男子掏空積蓄甚至不惜向平臺借貸,只為轉(zhuǎn)賬給女友滿足其需求,但兩人因感情破裂分手后,錢款是否還能要回?近日,廣東省汕頭市中級人民法院依法審結(jié)一起民間借貸糾紛,明確了戀愛期間的經(jīng)濟(jì)往來是贈與還是借款——
為了愛,他不停給女友打錢
“談戀愛兩年,只見過一面,我就給她轉(zhuǎn)了60多萬元?!痹姘⒚髟詾樽约菏且粋€幸運(yùn)兒,通過網(wǎng)絡(luò)找到了真愛,沒想到最后卻是竹籃打水一場空。
2020年,阿明在網(wǎng)上認(rèn)識了阿玲,經(jīng)過一段時(shí)間聊天往來后,兩人于2021年5月確立了戀愛關(guān)系。網(wǎng)戀期間,為表達(dá)自己對阿玲的關(guān)心和愛意,阿明經(jīng)常給阿玲發(fā)“520”“1314”等數(shù)額的紅包或轉(zhuǎn)賬,還有一些其他款項(xiàng),明確表示是贈與阿玲。
但讓阿明沒有想到的是,阿玲要的還不僅僅是這些。還沒確定戀愛關(guān)系的時(shí)候,阿玲就經(jīng)常以朋友急用錢、交水電費(fèi)、同事結(jié)婚發(fā)紅包等理由向阿明借款。后來阿玲更是變本加厲,不斷以需償還親戚朋友或貸款平臺借款、支付房租、生病檢查治療、給家里長輩寄錢、母親做腫瘤切除手術(shù)、交奶奶去世喪禮錢、準(zhǔn)備嫁妝購買首飾等理由,要求阿明給她打錢,有時(shí)甚至是一天中以不同理由多次索要錢財(cái)。而一旦阿明表示自己真的沒錢了,阿玲就用分手作威脅,要求阿明向親朋好友借款或向貸款平臺貸款、刷信用卡、向老板預(yù)支工資,無論如何都得湊錢給她。
“我只是一個普通的銷售員,一個月工資就1萬出頭,實(shí)在無法承受?!卑⒚髡f道,兩人于2023年2月決定分手,他想讓阿玲還錢,阿玲卻表示要等她工作了再慢慢還。阿明無奈之下訴至廣東省汕頭市潮陽區(qū)人民法院。潮陽區(qū)法院判決阿玲返還阿明借款本金97888元及逾期付款利息。阿明不服該判決,又于2024年4月上訴至汕頭中院。
是贈與,還是借款?
二審?fù)徶校p方就兩人之間的往來轉(zhuǎn)賬性質(zhì)展開了辯論。
阿明訴稱,他總共通過微信或支付寶向阿玲轉(zhuǎn)賬327筆,金額超61萬元,扣除特殊含義金額或在微信聊天記錄有表示系贈與的轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)后,剩余106筆轉(zhuǎn)賬合計(jì)420914元都是借款。
但阿玲堅(jiān)稱,他們兩人是情侶,往來轉(zhuǎn)賬多屬于贈與及日?;ㄙM(fèi),而并非全部為借貸關(guān)系,只有約7萬元是借款,其余均不應(yīng)按照借貸關(guān)系予以認(rèn)定。而且通過他們二人的微信聊天記錄可以看出,阿明給她的轉(zhuǎn)賬多是他借貸來的款項(xiàng),甚至部分是向平臺借貸。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,出借人應(yīng)將自有資金借與借款方,此時(shí)民間借貸合同才為有效合同,而阿明非自有資金出借,雙方的借款合同應(yīng)為無效合同,她不需要向阿明支付借款部分的利息。
這筆“糊涂賬”,究竟該怎么算?
汕頭中院經(jīng)審理查明,阿明主張其向阿玲轉(zhuǎn)賬的錢款中部分款項(xiàng)性質(zhì)系借款,阿玲也承認(rèn)有部分案涉轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)屬于借款,故可確認(rèn)雙方確有存在借貸關(guān)系。
那么到底哪些轉(zhuǎn)賬屬于借款?借款金額又是多少?
根據(jù)阿明的舉證,案涉轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)除他已主動承認(rèn)系贈與部分外,剩余款項(xiàng)都是在阿玲主動提到用錢需求后,他才進(jìn)行轉(zhuǎn)賬,且大部分都是他在自身資金不足的情況下,因經(jīng)不住阿玲的強(qiáng)求,向親朋好友或平臺借貸才湊齊的,并沒有證據(jù)證明他有贈與這些款項(xiàng)的意思表示。
二審法官認(rèn)為,在戀愛關(guān)系中,雙方并無贈與的責(zé)任或義務(wù),不能僅憑戀愛關(guān)系便推定雙方之間經(jīng)濟(jì)往來為贈與而排除借貸事實(shí)。針對戀愛雙方之間往來款項(xiàng)性質(zhì)的認(rèn)定,需要根據(jù)雙方是否曾確認(rèn)款項(xiàng)性質(zhì)以及戀愛關(guān)系程度、經(jīng)濟(jì)能力、消費(fèi)水平、金額大小、金額含義等事實(shí)和因素綜合予以判斷。
法官認(rèn)為,本案中,根據(jù)雙方確認(rèn)的事實(shí),雙方僅系存在所謂網(wǎng)絡(luò)戀愛關(guān)系,現(xiàn)實(shí)見面接觸次數(shù)寥寥,也不因有共同生活而存在一方需向另一方支付共同生活費(fèi)用的情形。兩人收入、經(jīng)濟(jì)能力又都一般,阿明在不到兩年時(shí)間內(nèi)向阿玲轉(zhuǎn)賬數(shù)十萬元,已經(jīng)遠(yuǎn)超他的經(jīng)濟(jì)能力承受范圍。綜合考慮,僅憑雙方存在所謂網(wǎng)絡(luò)戀愛關(guān)系,并不足以推定這些款項(xiàng)的性質(zhì)系贈與,故阿明主張其沒有贈與意思表示的106筆轉(zhuǎn)賬共420914元應(yīng)認(rèn)定為借款。
至于阿玲提出的阿明轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)涉貸款轉(zhuǎn)借、合同應(yīng)屬無效的主張,二審法官表示,借貸合同的效力并不影響借款本金返還的認(rèn)定處理,也不影響債權(quán)人自債權(quán)主張無法實(shí)現(xiàn)后,請求逾期付款損失的認(rèn)定處理。
最終,汕頭中院依據(jù)阿明僅上訴請求阿玲歸還其本金419914元,依法判決阿玲返還阿明借款本金419914元及逾期付款利息。
【法官說法】
勿以婚姻戀愛之名索取財(cái)物牟利
男女雙方在戀愛期間相互贈送禮物和金錢來表達(dá)情意和祝福本是人之常情,但這些經(jīng)濟(jì)往來在雙方感情破裂之時(shí),往往會成為矛盾導(dǎo)火索。一方面,情侶之間的轉(zhuǎn)賬金額有大有小,數(shù)量多且性質(zhì)復(fù)雜,每一次轉(zhuǎn)賬行為究竟系贈與還是民間借貸,都得一一舉證,難度較大、成本較高。另一方面,在審判實(shí)踐中,對于合理范圍內(nèi)的較小金額的財(cái)物給付,如購買衣服鞋子、日常生活消費(fèi),特殊節(jié)日給付的財(cái)物,“520”“1314”等特殊含義的轉(zhuǎn)賬金額等,視為一般贈與,一方將財(cái)物交付,則不能要求返還。故在訴訟過程中,雙方既要費(fèi)心舉證,又要順帶著回頭審視原來的感情,容易心力交瘁,滋生諸多負(fù)面情緒。
為從源頭減少不必要的爭執(zhí)和糾紛,必須清醒認(rèn)識到,在戀愛關(guān)系中,男女雙方地位平等,情感的體現(xiàn)應(yīng)當(dāng)是真心誠意地相互付出,而非金錢交易,社會主義核心價(jià)值觀既不提倡男女雙方在戀愛期間超出經(jīng)濟(jì)能力范圍大額花費(fèi),更不提倡一方借婚姻戀愛為由向?qū)Ψ剿魅∝?cái)物牟利。
本案中,在雙方戀愛期間,女方連續(xù)不斷以各種理由索求男方提供錢款,毫不顧及對方經(jīng)濟(jì)承受能力,甚至是在男方已因此負(fù)債的情況下仍不收斂,在訴訟中又僅憑所謂網(wǎng)絡(luò)戀愛關(guān)系,便主張男方?jīng)]有贈與意思表示的轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)性質(zhì)也屬贈與,拒不歸還款項(xiàng),種種行為表現(xiàn)體現(xiàn)“極端利己主義”,有悖于誠實(shí)信用基本原則,有悖于社會主義核心價(jià)值觀。
司法裁判活動應(yīng)通過裁判指引,鼓勵和褒獎符合核心價(jià)值觀的行為,懲治和打擊違背核心價(jià)值觀的行為,實(shí)現(xiàn)司法裁判定分止?fàn)?,彰顯社會傳統(tǒng)美德的價(jià)值導(dǎo)向。
當(dāng)然,法院對阿玲行為的否定,并不等于肯定阿明在這段關(guān)系中的行為表現(xiàn)。法院也借此提醒廣大戀愛中的男女,僅靠金錢和物質(zhì)并不能維系真正的感情,情感的長久維系更多的是需要雙方互相尊重、理解和忠誠。網(wǎng)絡(luò)戀愛更需理性審慎,學(xué)會識別不良對象,以成熟理智的態(tài)度對待感情,方能覓得真正的幸福。
(2025年3月18日《人民法院報(bào)》記者 吁青 通訊員 邱梓喆 方曉嫻)
編輯:吳攀