■ 案情概述

梁某某是四川省廣元市某企業(yè)法定代表人，其為他人介紹并提供虛開增值稅發(fā)票，從中收取高額“點子費”。劉某等人為梁某某的直接下屬，具體實施介紹提供虛開發(fā)票的行為，并負責聯系上家購買發(fā)票，將發(fā)票高價倒賣給客戶。經查，梁某某等人利用四川成都地方稅收優(yōu)惠政策，在購銷雙方無任何實際業(yè)務往來發(fā)生的情況下，為多家客戶虛開增值稅普通發(fā)票136份，價稅合計金額1177.763154萬元。

梁某某等人分工協(xié)作，形成了一個虛開發(fā)票的犯罪網絡。梁某某作為企業(yè)的法定代表人和實際控制人，是整個犯罪行為的策劃者和組織者。

■ 法院裁判

法院認為，被告單位及被告人梁某某等人明知他人在沒有實際業(yè)務的情況下，介紹他人虛開增值稅普通發(fā)票，票面金額1177.763154萬元，情節(jié)特別嚴重，其行為觸犯了刑法第二百零五條之一的規(guī)定，構成虛開發(fā)票罪，依法應當追究被告單位的刑事責任。

公訴機關指控的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，法院予以采納。但法院認為公訴機關指控梁某某等人的犯罪行為方式屬于為他人虛開增值稅發(fā)票存在錯誤，應予糾正?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第（一）項規(guī)定，沒有實際業(yè)務而為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具發(fā)票的，應當認定為虛開刑法第二百零五條規(guī)定以外的其他發(fā)票。其中為他人開具發(fā)票屬于出票方實施的行為，而本案被告單位或者個人并非發(fā)票的擁有者，不可能成為為他人虛開的一方，他們僅在出票方和受票方之間溝通聯系、牽線搭橋，應當屬于介紹他人虛開的行為。

最終，法院判決被告單位及梁某某、劉某等人犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑二年一個月至九個月不等，并處罰金人民幣六萬元至三萬元不等。

■ 法條解讀

刑法第二百零五條之一規(guī)定，虛開本法第二百零五條規(guī)定以外的其他發(fā)票，情節(jié)嚴重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。此處所指本法第二百零五條，主要涵蓋虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票之情形。據此，除虛開增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票之外，虛開其他種類發(fā)票之行為，均可評價為虛開發(fā)票罪。

■ 案例點評

近期，隨著我國稅務合規(guī)工作的深入推進，眾多單位及個人因稅務問題被行政處罰，甚至承擔刑事責任。發(fā)票開具的合法合規(guī)性愈發(fā)成為社會關注之焦點。依據刑法第二百零五條之一及相關司法解釋，虛開票面金額50萬元以上，或虛開100份以上且票面金額達30萬元以上之情形，構成虛開發(fā)票罪。在發(fā)票開具過程中，相關單位及個人應切實提高法律意識，嚴格遵守法律規(guī)定和國家財稅制度，杜絕侵害國家稅收利益的違法行為，須知不僅為他人虛開發(fā)票屬于違法行為，介紹他人虛開同樣觸犯法律紅線。司法機關在辦理此類案件時，亦應精準辨別和分析案情，確保定罪量刑準確無誤。

稅收涉及國家經濟基礎和正常運行，任何企業(yè)及個人務必嚴格遵守稅收法律法規(guī)，規(guī)范發(fā)票開具和使用行為，切勿心存僥幸，“謀小利而忘大義”。如果觸碰法律底線，不僅遭受重大經濟損失，還可能受到嚴厲的刑事制裁。

（作者 孫曉博 系北京繼來律師事務所律師助理）

（2025年3月6日《法制文萃報》）