雞鳴犬吠描繪出一幅田園生活的畫面。但是飼養(yǎng)雞狗等動(dòng)物影響他人生活，就有可能構(gòu)成侵權(quán)。近日，河北省石家莊市藁城區(qū)的一名居民就是因?yàn)樵诩依镲曫B(yǎng)了公雞和狗，被鄰居告上法庭。

原告與被告系前后鄰居，被告在房頂飼養(yǎng)了薩摩耶犬，該犬全天候不定時(shí)持續(xù)狂吠，夜晚更是聲大時(shí)間長；被告母親在屋頂飼養(yǎng)的大公雞每日凌晨4時(shí)許就開始持續(xù)打鳴。

狗的狂吠和雞的打鳴，聲音尖銳刺耳，原告一家老小經(jīng)常在睡夢中被驚醒。由于長期受驚嚇和睡眠不足，原告一家老小精神狀態(tài)嚴(yán)重下滑，原告四歲的孫子因受驚嚇經(jīng)?？摁[、低燒，甚至在安靜環(huán)境下睡覺時(shí)也會(huì)突然驚醒大哭。

被告的行為已嚴(yán)重侵害了原告的生活安寧權(quán)，經(jīng)村委會(huì)及公安機(jī)關(guān)多次調(diào)解，被告均置若罔聞、我行我素。原告無奈之下起訴到法院。

承辦法官張亞男憑借豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，敏銳地判斷出此案一定另有隱情，通過與原、被告雙方溝通，終于找到此案的關(guān)鍵點(diǎn)：2024年9月22日22時(shí)39分，原告因狗連續(xù)狂吠報(bào)警，民警到現(xiàn)場處置。被告一方因原告報(bào)警而心生怨氣，再加上當(dāng)天喝酒不清醒，當(dāng)場發(fā)表了一些極端言論。原告嚇得連夜搬出房屋，生怕被告做出不理智行為。

張亞男和其辦案團(tuán)隊(duì)認(rèn)真分析此案的前因后果，認(rèn)為此案主要是因?yàn)殡p方溝通態(tài)度不好而引起，遂共同做原、被告調(diào)解工作。他們告訴被告，其有維護(hù)鄰里安寧的義務(wù)，不應(yīng)該對(duì)原告的訴求置若罔聞，原告有報(bào)警和起訴的權(quán)利。是被告的步步緊逼，才導(dǎo)致事情發(fā)展到如今的局面。俗話說，遠(yuǎn)親不如近鄰，雙方應(yīng)該心平氣和地解決問題、各退一步，而不是用語言作利刃，刺傷對(duì)方，甚至進(jìn)行人身威脅，在法律的邊緣試探。

被告認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，與原告達(dá)成和解：被告將狗挪走，把大公雞處理掉，并主動(dòng)向原告道歉；原告很滿意調(diào)解結(jié)果，愿意和被告握手言和，承諾搞好鄰里關(guān)系，并當(dāng)庭撤訴。

法官說法

《中華人民共和國民法典》第一千二百五十一條規(guī)定：飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得妨礙他人生活。這一條文是對(duì)動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人在行使動(dòng)物使用權(quán)時(shí)應(yīng)遵循的原則和義務(wù)的規(guī)定，它強(qiáng)調(diào)了飼養(yǎng)動(dòng)物不僅要符合法律規(guī)定，還要考慮到社會(huì)公共道德，確保不會(huì)對(duì)周圍的人造成不必要的干擾或損害。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十五條規(guī)定：飼養(yǎng)動(dòng)物，干擾他人正常生活的，處警告；警告后不改正的，或者放任動(dòng)物恐嚇?biāo)说?，處二百元以上五百元以下罰款。驅(qū)使動(dòng)物傷害他人的，依照本法第四十三條第一款的規(guī)定處罰。

因此，動(dòng)物飼養(yǎng)人要自覺履行相應(yīng)的責(zé)任，確保自己的寵物不會(huì)對(duì)小區(qū)居民造成負(fù)面影響。

（2025年2月25日《河北法治報(bào)》吳錚）