熱鬧的春節(jié)已經(jīng)落幕，又到一年開學季，孩子們快樂開啟新學期，家長們欣喜“神獸歸籠”。然而，一家長響應倡議去學校搬書后，卻把學校給告了。

2024年2月18日，某小學四年級某班主任在班級微信群發(fā)出通知：“明天下午3:00我們班分書，建議每班5名家長參與分書。請有意向的家長報名參加?！?月19日，章某作為學生家長主動參與搬書。章某在搬書過程中，一只腳套入捆扎書本的扎帶后被絆倒，導致身體與走廊邊上的柱子相撞，隨即感到疼痛不適就醫(yī)。經(jīng)診斷，章某右股骨頸骨折，斷端嵌入錯位，隨后進行了“右側(cè)股骨頸骨折閉合復位螺釘內(nèi)固定”手術(shù)。

章某認為其積極響應老師倡議，在搬書過程中受傷，學校應該賠償自己受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費、伙食補助費和交通費，因此訴至法院要求賠償。

法院經(jīng)審理認為，章某響應老師倡議，無償為某小學搬書，屬于無償提供勞務的幫工人，某小學屬于被幫工人；同時，通過現(xiàn)場視頻能夠認定章某是在從事幫工活動中受到損害?；谀承W未能及時將走廊中捆扎書本的扎帶清理，是導致章某被絆倒的主要原因，而章某作為完全民事行為能力人，應當具有自我保護和安全防范的意識，但其未能發(fā)現(xiàn)單腳踏入捆扎書本扎帶，對損害的發(fā)生也具有一定過錯，法院酌定某小學對損害結(jié)果承擔70%責任，章某承擔30%責任。

法官說法

本案中，章某主張是因幫工活動遭受人身損害，且某小學對于章某提供義務幫工的事實不持異議。故而本案適用《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款進行裁判，即“無償提供勞務的幫工人因幫工活動遭受人身損害的，根據(jù)幫工人和被幫工人各自的過錯承擔相應的責任；被幫工人明確拒絕幫工的，被幫工人不承擔賠償責任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當補償?！蹦承W作為分發(fā)書本活動的組織者，應當對現(xiàn)場進行必要的管理，包括但不限于將相關安全隱患排除，因此分擔責任比例更大一些。

在此提醒學校和學生家長，新學期不僅是孩子們校園生活新起點，更是學校排除安全隱患、家長提高安全意識、學生保護自己的重要節(jié)點，希望共同做好開學前安全教育工作。

（2025年2月13日《江蘇法治報》耿亞中）