春節(jié)臨近，正值消費(fèi)者購(gòu)買年貨熱潮。通過(guò)不同渠道購(gòu)買的年貨，如果發(fā)生糾紛，哪些法院具有管轄權(quán)？起訴材料應(yīng)當(dāng)往哪兒交呢？

提問(wèn)1

電商平臺(tái)購(gòu)物糾紛去哪兒告？

西西公司是西西網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者，東東公司開(kāi)設(shè)的東東旗艦店入駐于該平臺(tái)。

新年將至，小趙在東東旗艦店購(gòu)買了圍巾，收貨后發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問(wèn)題，遂以網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛為由，向東東公司住所地的北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，要求判令西西公司、東東公司共同退還貨款180元。法院經(jīng)審查判決，本案應(yīng)由北京互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄。

法律提示

《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第（一）項(xiàng)規(guī)定，北京、廣州、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄所在市的轄區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)由基層人民法院受理的第一審案件，其中包括通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)簽訂或者履行網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同而產(chǎn)生的糾紛。上述案件中，西西網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)屬于電子商務(wù)平臺(tái)，小趙因在該平臺(tái)購(gòu)買商品而引發(fā)糾紛，本案屬于通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)簽訂或者履行網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同而產(chǎn)生的糾紛。由于東東公司住所地位于北京市海淀區(qū)，本案屬于北京市轄區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)由基層人民法院受理的第一審案件。綜上，本案應(yīng)由北京互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄。

在此提醒消費(fèi)者：在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛中，當(dāng)事人應(yīng)確認(rèn)雙方是否存在管轄約定，再核查案件是否屬于北京、廣州、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄的范圍，以便準(zhǔn)確、高效地通過(guò)訴訟渠道維權(quán)。

提問(wèn)2

線下購(gòu)物產(chǎn)生糾紛去哪兒告？

小錢在某區(qū)的新年集市上購(gòu)買了一串電子爆竹，回家后發(fā)現(xiàn)無(wú)法正常使用，遂以買賣合同糾紛為由，向自己戶籍地的海淀法院提起訴訟，要求判令賣方熱熱公司退還貨款36元。

熱熱公司認(rèn)為，公司注冊(cè)地位于某區(qū)，且涉案交易是在某區(qū)新年集市的臨時(shí)流動(dòng)攤位上發(fā)生的，海淀區(qū)與爭(zhēng)議并無(wú)實(shí)際聯(lián)系，因此申請(qǐng)將本案移送至某區(qū)法院處理。法院審查后認(rèn)為，本案屬于即時(shí)結(jié)清的合同產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)以交易行為地為合同履行地，本案交易行為地、被告住所地、合同履行地均位于某區(qū)，海淀法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，本案依法移送某區(qū)法院處理。

法律提示

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規(guī)定，合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。本案中，雙方因集市買賣產(chǎn)生糾紛，涉案買賣合同屬于即時(shí)結(jié)清的合同，應(yīng)以交易行為地為合同履行地。

在此提醒消費(fèi)者：在線下實(shí)體商店、集市等場(chǎng)所購(gòu)物時(shí)，應(yīng)留存好小票、發(fā)票等購(gòu)物憑證，以便在發(fā)生糾紛時(shí)確定管轄法院。因集市買賣等即時(shí)結(jié)清的合同引發(fā)糾紛時(shí)，消費(fèi)者若購(gòu)物后已離開(kāi)交易行為地或者事后不便前往交易行為地法院立案的，可以通過(guò)網(wǎng)上或郵寄形式提交起訴材料。

提問(wèn)3

社交平臺(tái)網(wǎng)購(gòu)糾紛去哪兒告？

孫女士通過(guò)社交平臺(tái)向李先生購(gòu)買了30斤面食，并通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬形式付款500元。收到貨品后，孫女士發(fā)現(xiàn)面食已發(fā)霉，且食品外觀與宣傳圖片嚴(yán)重不符。因李先生遠(yuǎn)在東北，于是，孫女士向自己收貨地的海淀法院起訴，要求對(duì)方退還貨款500元。李先生對(duì)管轄權(quán)提出異議，申請(qǐng)將本案移送至其住所地的法院處理。法院經(jīng)審查認(rèn)為，孫女士和李先生以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立買賣合同，并通過(guò)線下快遞方式交付商品，海淀法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。

法律提示

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十條規(guī)定，以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地；通過(guò)其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。

本案中，孫女士與李先生雖然在線上達(dá)成買賣合意，但并非通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)直接下單，因此不屬于互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄，應(yīng)適用合同糾紛的一般管轄規(guī)定。在雙方未就合同履行地進(jìn)行約定的前提下，孫女士提供的證據(jù)能夠證明雙方通過(guò)快遞方式交付標(biāo)的且收貨地位于海淀區(qū)，故海淀法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。

在此提醒消費(fèi)者：通過(guò)非電子商務(wù)平臺(tái)下單購(gòu)買商品時(shí)，應(yīng)保留好雙方達(dá)成買賣合意的證據(jù)，如書面聊天記錄、通話錄音等，并在付款附言中明確備注交易信息；通過(guò)快遞郵寄、同城跑腿等非信息網(wǎng)絡(luò)方式交付商品的，建議留存好相應(yīng)的簽收憑證，以便在發(fā)生糾紛時(shí)確定管轄法院。

（作者單位：北京市海淀區(qū)人民法院）

（2025年1月22日《北京日?qǐng)?bào)》馮文涵）