基本案情

張某一直在楊某處購(gòu)買種子、肥料，2023年12月19日、2024年6月13日，張某向楊某出具兩張共計(jì)880614元的貨款欠條。2024年7月18日，張某與楊某簽訂《玉米田轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議載明：甲方張某欠乙方楊某農(nóng)資種子肥料款合計(jì)88萬(wàn)元。因甲方張某無(wú)法償還，同意把某村2024年價(jià)值88萬(wàn)元、1128畝的玉米田收割管理權(quán)等一次性轉(zhuǎn)讓給乙方楊某，自負(fù)盈虧，雙方不得反悔。協(xié)議還特別約定：如因土地問(wèn)題和村委發(fā)生糾紛，造成乙方楊某不能正常收割的，由甲方張某負(fù)責(zé)（原欠條生效），乙方楊某順利收割完畢的話，原欠條無(wú)效。

由于張某與楊某發(fā)生糾紛，《玉米田轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未能實(shí)際履行。2024年9月24日，楊某將張某訴至河南省鹿邑縣人民法院，要求張某按原債權(quán)債務(wù)關(guān)系履行義務(wù)，向其支付880614元貨款。

張某辯稱，雙方達(dá)成“以物抵債”協(xié)議后，原債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，楊某要求張某支付貨款無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

一、關(guān)于《玉米田轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的性質(zhì)問(wèn)題。從轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的約定看，雙方當(dāng)事人約定“因甲方張某無(wú)法償還，同意把某村2024年價(jià)值88萬(wàn)元、1128畝的玉米田收割管理權(quán)等一次性轉(zhuǎn)讓給乙方楊某，自負(fù)盈虧，雙方不得反悔?！辈⑻貏e約定“如因土地問(wèn)題和村委發(fā)生糾紛，造成乙方楊某不能正常收割的，由甲方張某負(fù)責(zé)（原欠條生效），乙方楊某順利收割完畢的話，原欠條無(wú)效?！痹搮f(xié)議約定將1128畝的玉米田收割管理權(quán)等一次性轉(zhuǎn)讓給楊某，并對(duì)收割完畢的后果進(jìn)行了約定。因張某欠付楊某貨款，雙方當(dāng)事人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議目的在于代替貨款履行，本案協(xié)議符合以物抵債的特征，該協(xié)議系原債務(wù)履行期限屆滿前達(dá)成的以物抵債協(xié)議。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定：債務(wù)人或者第三人履行以物抵債協(xié)議后，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定相應(yīng)的原債務(wù)同時(shí)消滅；債務(wù)人或者第三人未按照約定履行以物抵債協(xié)議，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不履行，債權(quán)人選擇請(qǐng)求履行原債務(wù)或者以物抵債協(xié)議的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)上述司法解釋，以物抵債協(xié)議在履行完畢之前并不能消滅原債權(quán)債務(wù)，如果以物抵債協(xié)議為實(shí)際履行，債權(quán)人可以選擇請(qǐng)求履行原債務(wù)或者以物抵債協(xié)議。

二、關(guān)于《玉米田轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否實(shí)際履行的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定：動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。《玉米田轉(zhuǎn)讓協(xié)議》涉及的標(biāo)的物實(shí)為玉米所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，玉米為動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)民法典上述規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓自交付時(shí)發(fā)生效力。本案原告楊某并未實(shí)際對(duì)玉米進(jìn)行收割、管理，且被告張某稱玉米已經(jīng)收割并出售，款項(xiàng)由被告張某指定的人員保管。

判決結(jié)果

綜上，法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉《玉米田轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并未實(shí)際履行，原債權(quán)債務(wù)并未消滅，原告楊某要求支付所欠貨款符合法律規(guī)定，遂判決被告張某向原告楊某支付貨款880614元。張某上訴至二審法院，二審法院經(jīng)審理維持原判。

法官說(shuō)法

以物抵債是指雙方當(dāng)事人之間相互存在金錢債務(wù)，約定以特定物替代原金錢債務(wù)的清償。以物抵債協(xié)議成立后，同時(shí)存在新舊兩債，債務(wù)人不履行以物抵債協(xié)議時(shí)，債權(quán)人既可以請(qǐng)求繼續(xù)履行以物抵債協(xié)議，也可以請(qǐng)求恢復(fù)履行舊債。

關(guān)于舊債的訴訟時(shí)效問(wèn)題，一般認(rèn)為，新債源于舊債，新債只是履行舊債的一種途徑，對(duì)新債的催告也是對(duì)舊債的主張。因此，達(dá)成以物抵債協(xié)議即是對(duì)舊債時(shí)效的中斷。在新債系多次履行的情況下，只有在徹底履行完畢時(shí)舊債才消滅，每一次的履行均對(duì)舊債產(chǎn)生時(shí)效中斷的效果。

（2025年1月10日《河南法治報(bào)》記者 尹志丹 通訊員 牛雁塔）