■ 案情概述

某學(xué)校因七樓外墻水管發(fā)生漏水，為維修該水管，通過電話聯(lián)系了韓某，韓某在現(xiàn)場(chǎng)查看情況后表示自己無(wú)法維修，但可以幫忙找到其他人進(jìn)行維修。經(jīng)過討價(jià)還價(jià)，雙方口頭約定以300元的價(jià)格完成維修事項(xiàng)。隨后韓某介紹賴某為學(xué)校維修漏水水管，賴某帶著自己的維修工具來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行維修，因天黑視線差，沿外墻下滑過程中意外踩到二樓的空調(diào)外機(jī)不慎跌落，造成右肱骨開放性骨折，隨后立即送醫(yī)治療。

事故發(fā)生后，賴某認(rèn)為其受某學(xué)校雇傭，在為該校提供勞務(wù)時(shí)受傷，要求該校承擔(dān)賠償責(zé)任。溝通賠償無(wú)果，賴某遂起訴某學(xué)校，要求學(xué)校支付賴某的醫(yī)療費(fèi)33941.91元、殘疾賠償金56906元、誤工費(fèi)46926元、護(hù)理費(fèi)13500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10600元、住院伙食費(fèi)1600元、交通費(fèi)1000元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)3600元。

■ 法院裁判

經(jīng)審理，法院總結(jié)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、賴某與某學(xué)校之間的法律關(guān)系為承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系。本案中，賴某到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后進(jìn)行維修，某學(xué)校沒有提出反對(duì)，視為雙方之間成立承攬合同；從合同目的來(lái)看，賴某將漏水水管維修好交付給某學(xué)校，學(xué)校在接收工作成果后，向賴某支付報(bào)酬，該合同報(bào)酬是基于維修成果給付的，并非基于賴某提供維修的勞務(wù)；從人身依附性來(lái)看，賴某可以自行選擇維修方式，其在維修過程中找來(lái)李某幫工系獨(dú)立維修的表現(xiàn)，其與某學(xué)校之間是獨(dú)立平等的，雙方之間不存在人身依附關(guān)系。因此，法院認(rèn)為賴某與某學(xué)校之間為承攬關(guān)系而非雇傭關(guān)系。2、關(guān)于某學(xué)校是否需承擔(dān)責(zé)任，法院認(rèn)為，賴某本身具有水電工資質(zhì)，可以進(jìn)行維修水管工作，某學(xué)校在定作、指示和選任上無(wú)過失而不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，法院判決認(rèn)為：賴某要求某學(xué)校賠償其損失的訴請(qǐng)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，駁回賴某的全部訴訟請(qǐng)求。

■ 法條解讀

民法典第七百七十條規(guī)定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。

民法典第一千一百九十三條規(guī)定，承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，定作人對(duì)定作、指示或者選任有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

■ 律師短評(píng)

雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系是日常生活中比較常見的法律關(guān)系類型，在發(fā)生損害需要定分止?fàn)?、厘定?zé)任時(shí)，正確理解并區(qū)分這兩類法律關(guān)系十分重要。就本案而言，可以從以下五個(gè)維度準(zhǔn)確理解雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系：一、從人身依附性來(lái)看，雇傭關(guān)系中雇主往往處于主導(dǎo)、支配和控制地位，提供勞務(wù)一方的人身依附性較強(qiáng)，而承攬關(guān)系中則不然，事了兩清，并無(wú)人身依附性；二、從報(bào)酬對(duì)價(jià)來(lái)看，雇傭關(guān)系中雇主支付報(bào)酬的對(duì)價(jià)為勞動(dòng)本身，有勞必有得，而承攬關(guān)系中報(bào)酬的對(duì)價(jià)為工作成果，若未交付工作成果，定作人可拒絕支付報(bào)酬；三、從勞務(wù)專屬性來(lái)看，承攬關(guān)系中只要求交付工作成果即可，不在意是否雇用第三人共同完成相應(yīng)工作，而雇傭關(guān)系中雇主往往要求對(duì)方提供專屬性勞務(wù)；四、從工作的獨(dú)立性來(lái)看，承攬關(guān)系中承攬人往往以自身的技術(shù)，自備工具獨(dú)立自主完成工作，而雇傭關(guān)系中提供勞務(wù)一方往往依托于雇主所提供的設(shè)備設(shè)施；五、從工作的繼續(xù)性來(lái)看，承攬關(guān)系中一方通常提供的是一次性勞務(wù)，若交付了該成果，則雙方就該事務(wù)形成的關(guān)系終結(jié)，這與一般情況下為雇主提供繼續(xù)性勞務(wù)不同。

當(dāng)然，社會(huì)生活樣態(tài)豐富，不同場(chǎng)景中承攬關(guān)系與雇傭關(guān)系也絕非涇渭分明，司法實(shí)踐中仍需透過表象看到不同法律關(guān)系的本質(zhì)，準(zhǔn)確界定各方責(zé)任，才能更好地實(shí)現(xiàn)公平正義。

（作者 杜小奇 系北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所律師）

（2025年1月9日《法制文萃報(bào)》）