“打欠條”是民間借貸常用的借款方式。如果欠條上原本未寫明利息，債權人私自在借條上補寫利息，會帶來什么后果？近日，浙江省嵊泗縣人民法院審理了這樣一起民間借貸糾紛案件。

當年，張某向孫某（均為化姓）借出款項28萬元，并出具借條。之后，張某多次催討，孫某遲遲不還。今年8月，張某將孫某訴至嵊泗縣人民法院，要求其歸還借款本金28萬元及利息。

孫某承認借款事實與金額，但對借款的利率提出了質疑：“打借條時我們雙方并未約定利息，為何張某提供的借條上卻明確寫著每年利息39600元？”孫某當庭提供了原借條照片。

“利息是當時雙方商議的，還是后面你自己加的？”法官在庭審中詢問張某，并說明了偽造證據(jù)要承擔的法律后果。經(jīng)法院調查，張某和孫某雙方在2020年也有借貸，當時約定利息8.3萬元/年，由于超過法律規(guī)定的最高利息，未獲得法院支持，張某于是在借條空白處補寫了利息3.96萬元/年，以為這樣就符合法律規(guī)定了。

法院經(jīng)審理認為，張某在雙方未約定利息的情況下，在借條上私自補寫利息用作舉證材料，其行為屬于變造證據(jù)，嚴重妨害民事訴訟秩序。法院依法責令張某具結悔過，并對其作出司法處罰。

事后，張某根據(jù)案件真實情況變更了訴訟請求，要求孫某歸還其借款本金及合法利息。承辦法官根據(jù)雙方意愿就此案組織調解，雙方達成了調解協(xié)議，孫某同意將本金28萬元與借款日始按銀行貸款利率計算的利息共3萬元定期歸還。

以案為鑒

在訴訟活動的全過程中，當事人均應當遵循誠實信用原則，履行真實陳述的義務，切不可存在僥幸心理，自作聰明偽造、變造證據(jù)。

另外，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條第一款，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持；第二十四條第二款，自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。因此，為維護自身合法權益，借貸雙方應規(guī)范書寫，確保條款清晰無歧義，不論以往默認何種約定，當下均須明確于書面。雙方更要有證據(jù)意識，借條完成后留下有關證據(jù)，如借條一式兩份、拍照留存，保存轉賬記錄，留存對方身份證復印件等。

（2024年12月25日《浙江法治報》記者 馬麗紅 通訊員 姚留藝）