大街小巷隨處可見的窨井蓋，看起來雖不起眼，但卻關(guān)乎人民群眾“腳底下的安全”。如果行人不慎踩入未嚴格封閉的窨井口導(dǎo)致受傷，侵權(quán)責任應(yīng)如何厘定呢？近期，河北省易縣人民法院審理了這樣一起由窨井蓋引發(fā)的糾紛。

某日，劉某與三兩好友相約到河邊釣魚，但在從護坡走向河水附近時不慎掉入一口窨井內(nèi)，身體疼痛不能動彈，之后在好友的幫助下被抬出窨井，送往醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為肋骨骨折。出院后，劉某將涉案窨井的管理人某公司訴至法院。劉某認為，案涉窨井由某公司進行養(yǎng)護，該公司未盡到相應(yīng)的管理職責，導(dǎo)致自己掉入窨井、身體受到損傷，該公司應(yīng)對其因身體遭受傷害所產(chǎn)生的醫(yī)療費等各項損失承擔賠償責任。某公司辯稱，水利局已設(shè)立了警告標示牌——“行洪河道禁止游泳、嬉水、釣魚等一切行為”。最終，法院判決某公司承擔主要責任，賠償劉某醫(yī)療費、誤工費等各項損失的80%。判決后，雙方均表示息訴服判。

析法

法院經(jīng)審理認為，劉某在行走中，因井蓋封閉不嚴跌入窨井中受傷，該類侵權(quán)為特殊侵權(quán)?！吨腥A人民共和國民法典》第一千二百五十八條第二款規(guī)定，窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，案涉窨井位于行洪河道，由某公司進行養(yǎng)護、管理，該公司系管理人。其未能及時發(fā)現(xiàn)涉案窨井存在安全隱患，對封閉不嚴的井蓋未及時采取有效措施進行處理，或采取其他有效的安全保障措施防止事故發(fā)生，存在管理維護不到位的過錯，應(yīng)對劉某受傷產(chǎn)生的合理損失承擔賠償責任。該公司雖辯稱水利局已設(shè)立了警告標示牌——“行洪河道禁止游泳、嬉水、釣魚等一切行為”，但不足以證明其自身已盡到相應(yīng)的管理職責。

另外，劉某作為完全民事行為能力人，在行走時未對周圍環(huán)境加以注意，沒有盡到必要的安全注意義務(wù)，對事故的發(fā)生亦有過錯，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條關(guān)于“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任”的規(guī)定，可以適當減輕被告某公司的賠償責任。最終，法院判決某公司承擔主要責任，賠償劉某醫(yī)療費、誤工費等各項損失的80%。

法官提醒，公共安全需要管理者的盡責與公眾的自律共同構(gòu)筑。公共設(shè)施的管理者要切實提高責任意識，及時排查安全隱患并修復(fù)問題設(shè)施，保障人民群眾的人身財產(chǎn)安全。與此同時，個人在日?；顒又幸残杓訌姲踩婪兑庾R，特別是在陌生或存在潛在危險的環(huán)境中，務(wù)必提高警惕，避免類似事故再次發(fā)生。

（2024年12月20日《河北法治報》孫春梅 曹雅倩）