一買家在某網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)購(gòu)買商品后，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)店發(fā)錯(cuò)款式，客服主動(dòng)賠付。收到商家退款后，買家卻不退還商品，商家為此起訴要求買家賠償損失。這樣的訴求會(huì)得到人民法院的支持嗎？近日，青海省海東市民和回族土族自治縣人民法院審結(jié)一起網(wǎng)絡(luò)買賣合同案。

案情

楊某在某網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)經(jīng)營(yíng)一家女裝店，今年5月24日，毛某在該店鋪購(gòu)買女裝上衣一件，價(jià)值19.5元，通過快遞發(fā)貨，毛某于6月1日簽收。因網(wǎng)店倉(cāng)庫(kù)失誤發(fā)錯(cuò)款式，客服人員主動(dòng)向毛某道歉并提供退貨退款包運(yùn)費(fèi)服務(wù)，平臺(tái)介入后，毛某成功獲得退款19.5元，但毛某僅申請(qǐng)退款，并未退還商品。后客服人員多次與毛某協(xié)商退還商品無果，遂將毛某起訴至人民法院，要求毛某退還貨款19.5元及支付店鋪損失費(fèi)300元、律師咨詢費(fèi)1000元、打印費(fèi)50元、快遞費(fèi)21元，共計(jì)1390.5元。

受理此案后，因原告遠(yuǎn)在外省，且涉案金額較小，承辦法官及時(shí)組織雙方當(dāng)事人線上調(diào)解。經(jīng)核實(shí)，毛某承認(rèn)未退還商品的事實(shí)，同意與原告調(diào)解處理，但對(duì)原告主張的賠償數(shù)額有異議。承辦法官考慮到雙方當(dāng)事人對(duì)賠償數(shù)額分歧較大，隨后結(jié)合案件進(jìn)展情況，向雙方當(dāng)事人說明網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)框架協(xié)議及相關(guān)法律法規(guī)，并勸誡雙方當(dāng)事人切勿破壞誠(chéng)實(shí)守信的交易原則。最終，促成雙方當(dāng)事人達(dá)成庭外和解，原告撤回起訴。

釋法

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物為消費(fèi)者帶來了極大便利，為保障消費(fèi)者的權(quán)益，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)在消費(fèi)者申請(qǐng)僅退款服務(wù)后提供秒退款，但部分消費(fèi)者認(rèn)為平臺(tái)受理了“僅退款”，即無需再和商家溝通退貨的問題。實(shí)際上，除電商平臺(tái)或商家有特別承諾外，所謂“僅退款”通常是買家未收到貨或拒絕收貨，所以不存在退貨問題，并非指買家可以在收到商家的退款后無償占用貨物。

消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況選擇恰當(dāng)?shù)耐素浲丝罘绞?，在沒有和商家達(dá)成一致意見的情況下，“僅退款不退貨”不僅是不誠(chéng)信的行為，還可能涉嫌非法占有他人財(cái)物。網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，切勿為了“薅羊毛”、占便宜而觸碰法律底線。良好的網(wǎng)絡(luò)交易秩序需要商家與消費(fèi)者共同遵守平臺(tái)規(guī)則，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，誠(chéng)信購(gòu)物。

法條

《中華人民共和國(guó)民法典》第七條規(guī)定：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百七十七條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

（2024年12月18日《青海法治報(bào)》記者 郭佳 通訊員 馬昕）