日常生活中，當(dāng)資金短缺時(shí)，不少人會(huì)選擇借錢。然而，借錢過程中可能遇到出借人為了提前收回利息，與借款人約定將部分利息或者全部利息在本金中預(yù)先扣除的情況，俗稱“砍頭息”。那么“砍頭息”是否合法？法院是否會(huì)支持呢？

2023年8月，任甲經(jīng)任乙介紹向殷某借款2萬元，并向殷某出具借條一份，載明因資金需要向殷某借款2萬元，約定借款期限為2023年8月17日起至2023年9月2日止。并由任乙作為該筆借款的擔(dān)保人；同時(shí)任甲在借條末尾處注明：收到殷某人民幣2萬元。同日，殷某通過支付寶向任甲轉(zhuǎn)賬1.8萬元。借款到期后，任甲以各種理由拖延不還。殷某多次催要無果，遂向云南省騰沖市人民法院提起訴訟，要求任甲、任乙償還借款本金2萬元及逾期利息。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金”的規(guī)定。雖然任甲出具的借條中載明的借款金額為2萬元，但結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述以及其他證據(jù)材料可知，殷某向任甲實(shí)際出借的金額為1.8萬元，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的借款金額認(rèn)定為借款本金，故殷某的主張不能成立。最終，法院依法判決由被告任甲在規(guī)定日期內(nèi)償還原告殷某借款本金1.8萬元，并支付相應(yīng)逾期利息；由被告任乙對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)一般保證責(zé)任。

法官提醒

合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸關(guān)系存在的證據(jù)。借據(jù)所載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金，預(yù)先在本金中扣除利息的，法院會(huì)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。作為借款人，有責(zé)任嚴(yán)格按照合同約定還本付息，并妥善保管好所有借貸合同、資金往來及轉(zhuǎn)賬憑證等關(guān)鍵證據(jù)，一旦權(quán)益受損，應(yīng)使用法律手段維權(quán)。

（2024年12月13日《云南法制報(bào)》記者 張恒 通訊員 吳丹丹）