某村組土地被統(tǒng)征后，“空掛戶”向法院提起訴訟，要求判決自然資源局支付對(duì)應(yīng)的房屋安置補(bǔ)償款，這一訴求會(huì)得到法院支持嗎？在集體土地征收中，某街道與相對(duì)人簽了補(bǔ)償協(xié)議并支付了補(bǔ)償款后就能任性強(qiáng)拆？近日，四川省高院、省檢察院、省司法廳、省自然資源廳共同發(fā)布自然資源領(lǐng)域典型案例。記者今日整理其中4起典型案例予以報(bào)道。

案例一

簽了協(xié)議付了補(bǔ)償款就可強(qiáng)拆？街道辦違法

2020年5月20日，某縣在集體土地征收中，甲方某街道辦事處與乙方林某簽訂《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，約定：“……如逾期未拆除，甲方不予獎(jiǎng)勵(lì)，并有權(quán)處理乙方房屋及其附屬物，一切法律責(zé)任由乙方自行承擔(dān)……”2021年1月20日，在補(bǔ)償安置到位后，因林某未主動(dòng)拆除騰退，案涉房屋及附著物被某街道辦事處組織實(shí)施拆除。林某不服，遂提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)某街道辦事處實(shí)施強(qiáng)制拆除其房屋的行政行為違法。

法院審理認(rèn)為，依照土地管理法、行政強(qiáng)制法等法律規(guī)定，在集體土地征收中，在依法補(bǔ)償后，被征收人阻撓征收的，由縣級(jí)以上地方政府責(zé)令交出土地；拒不交出土地的，依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。某街道辦事處通過(guò)與相對(duì)人簽訂協(xié)議方式為自身設(shè)定行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)并實(shí)施強(qiáng)制拆除，既超越法定職權(quán)，也違反法定程序，遂判決確認(rèn)某街道辦事處強(qiáng)制拆除林某房屋的行為違法。該判決已生效。

典型意義

行政機(jī)關(guān)的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)必須獲得法律的明確授權(quán)，否則應(yīng)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。集體土地征收中，法律明確“阻撓國(guó)家建設(shè)征收土地的，應(yīng)當(dāng)依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”，目的是加大對(duì)行政機(jī)關(guān)征收補(bǔ)償安置的監(jiān)督力度，切實(shí)維護(hù)被征收人合法權(quán)益。但實(shí)踐中，部分行政機(jī)關(guān)單純追求征收效率，通過(guò)協(xié)議自設(shè)行政強(qiáng)制權(quán)并直接實(shí)施強(qiáng)拆，存在較大社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。本案明確在補(bǔ)償協(xié)議中設(shè)定的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)無(wú)效，據(jù)此實(shí)施的強(qiáng)制拆除房屋等行為違法，清晰界定了行政機(jī)關(guān)通過(guò)協(xié)議方式開(kāi)展征收工作的法治邊界，為行政機(jī)關(guān)依法開(kāi)展集體土地征收指明了路徑，有效維護(hù)國(guó)家集體土地征收的法治秩序。

案例二

磚廠關(guān)停未復(fù)耕土地自然資源局須履職

1997年3月21日，某村民委員會(huì)將該村部分土地及荒山劃給村民李某某，用于開(kāi)辦某頁(yè)巖機(jī)磚廠。該磚廠占地面積7000余平方米，位于某自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，土地性質(zhì)為集體土地。2013年12月，為響應(yīng)國(guó)家淘汰落后產(chǎn)能政策，該磚廠注銷登記。2014年5月，原某縣國(guó)土資源局對(duì)該磚廠作出采礦許可證注銷通知，并要求做好礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理、對(duì)過(guò)采區(qū)進(jìn)行地貌恢復(fù)、對(duì)宜耕地進(jìn)行復(fù)墾等工作。但上述要求未得到履行，該磚廠用地被李某某非法占用。截至2021年7月，原某縣國(guó)土資源局未履行監(jiān)管及行政處罰職責(zé)。2021年7月，某縣自然資源局收到檢察建議后，發(fā)出《環(huán)境保護(hù)檢察整改通知書(shū)》，函告相關(guān)部門整改；向李某某送達(dá)《責(zé)令改正違法行為通知書(shū)》，責(zé)令拆除未經(jīng)批準(zhǔn)占地建設(shè)的設(shè)備和建筑物，恢復(fù)土地原狀。2021年12月16日，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，礦場(chǎng)存在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，設(shè)備和建筑物仍未全部拆除，礦區(qū)未得到全面有效復(fù)墾。2022年1月17日，某縣檢察院以某縣自然資源局為被告向法院提起行政公益訴訟。

法院審理認(rèn)為，某縣自然資源局作為本行政區(qū)域內(nèi)的耕地保護(hù)行政主管部門，怠于行使對(duì)案涉磚廠土地復(fù)墾和礦山地質(zhì)環(huán)境治理恢復(fù)的監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致案涉磚廠被關(guān)停后長(zhǎng)達(dá)8年時(shí)間里，土地資源損害持續(xù)，礦區(qū)未全面有效復(fù)墾，社會(huì)公共利益處于受侵害的狀態(tài)。遂判令某縣自然資源局依法對(duì)案涉磚廠從事生產(chǎn)建設(shè)活動(dòng)所毀損的土地繼續(xù)履行土地復(fù)墾、恢復(fù)種植條件的監(jiān)管職責(zé)。該判決已生效。

典型意義

本案是自然保護(hù)區(qū)內(nèi)因政策性關(guān)停磚廠后，土地長(zhǎng)期未予治理修復(fù)而引發(fā)的行政公益訴訟案件。歷史遺留問(wèn)題不應(yīng)當(dāng)成為耕地長(zhǎng)期不能復(fù)耕的理由，本案中，法院對(duì)自然資源行政部門是否履職到位采取實(shí)質(zhì)性審查，為類案中如何解決因歷史原因?qū)е碌母刂卫砘謴?fù)難題提供了裁判思路，也為行政機(jī)關(guān)履行耕地保護(hù)職責(zé)提供了行為指引，有利于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，筑牢耕地保護(hù)紅線。同時(shí)本案嚴(yán)格落實(shí)“判后回訪”要求，實(shí)時(shí)掌握行政機(jī)關(guān)履職情況，已修復(fù)土地面積6676平方米，共同守護(hù)“天府糧倉(cāng)”。

案例三

“空掛戶”要求房屋安置補(bǔ)償款法院駁回

唐某、楊某某夫妻及其子唐某甲原系甲縣人。2000年11月，唐某、楊某某夫妻以投親為由將戶籍遷至乙市（縣級(jí)市）某村組，為農(nóng)業(yè)人口。后又將唐某甲戶籍遷入，為非農(nóng)業(yè)人口。但唐某等3人并未在該村組生活。2011年，該村組土地被統(tǒng)征。2021年7月，唐某等3人向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判決乙市自然資源局向唐某等3人支付房屋安置補(bǔ)償款。

2022年3月，甲市檢察院經(jīng)調(diào)查核實(shí)查明：唐某等3人在乙市某村組未取得承包地及宅基地，未在該村組建房及生產(chǎn)生活，未履行村民義務(wù)也未參與過(guò)村組權(quán)益分配，村組干部、村民代表均不認(rèn)可唐某等3人的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。另查明，唐某等3人另案提起民事訴訟，要求該村組支付土地補(bǔ)償費(fèi)用。法院經(jīng)一審、二審、再審審理，判決駁回唐某等3人訴訟請(qǐng)求。

2022年12月，甲市檢察院向相關(guān)部門提出檢察建議。

典型意義

在土地征收補(bǔ)償領(lǐng)域，僅遷入戶口，未與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形成穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、沒(méi)有以該集體經(jīng)濟(jì)組織集體所有的土地等財(cái)產(chǎn)為基本生活保障的居民（俗稱“空掛戶”），但要求行政機(jī)關(guān)履行補(bǔ)償安置職責(zé)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)查核實(shí)，查清當(dāng)事人“空掛戶”身份，明確其不具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，進(jìn)而依職權(quán)開(kāi)展檢察監(jiān)督，防止“空掛戶”鉆法律政策漏洞不當(dāng)?shù)美行ЬS護(hù)農(nóng)村集體土地征收秩序。

案例四

非法占用耕地堆放建渣獲刑+復(fù)墾土地

2020年3月至9月，楊某與某市某村村民簽訂租地協(xié)議，約定租用40畝土地修建養(yǎng)豬場(chǎng)，但因環(huán)評(píng)未通過(guò)和部分村民阻攔未實(shí)際修建。2020年9月至2022年8月，楊某擅自在租用的土地上違法堆放黃泥巴、建渣、泥夾石及篩洗泥夾石，造成了土地破壞。

2022年8月，某市自然資源局對(duì)楊某違法行為立案調(diào)查。經(jīng)司法鑒定，楊某實(shí)際違法占用土地總面積26.29畝，涉及耕地22.04畝（含永久基本農(nóng)田17.61畝），其中，屬于嚴(yán)重破壞的耕地16.05畝（含永久基本農(nóng)田14.01畝），屬于一般破壞的耕地5.99畝（含永久基本農(nóng)田3.6畝）。因楊某違法行為涉嫌構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，2022年11月，某市自然資源局將案件移送某市公安局。該案件經(jīng)某市公安局偵查終結(jié)后移送某市檢察院審查起訴。今年1月，某市檢察院以非法占用農(nóng)用地罪對(duì)楊某提起公訴，同時(shí)提起刑事附帶民事公益訴訟。5月，法院判決楊某犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金1萬(wàn)元（已繳納）；責(zé)令楊某于判決生效之日起六個(gè)月內(nèi)，按照案涉《土地復(fù)墾方案》對(duì)土地進(jìn)行復(fù)墾，并向社會(huì)公眾賠禮道歉。

典型意義

依照刑法第三百四十二條的規(guī)定，對(duì)楊某以非法占用農(nóng)用地罪定罪處罰。依照民法典規(guī)定，當(dāng)事人違反國(guó)家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)修復(fù)生態(tài)環(huán)境、賠償損失等民事責(zé)任；當(dāng)事人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，楊某非法占用耕地改作他用，數(shù)量較大，造成耕地大量毀壞，其行為已經(jīng)構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任；同時(shí)，其行為還損害了生態(tài)環(huán)境，侵害了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。自然資源主管部門通過(guò)強(qiáng)化與公安機(jī)關(guān)等部門協(xié)作配合，向全社會(huì)持續(xù)釋放對(duì)非法占用耕地特別是永久基本農(nóng)田違法行為保持高壓態(tài)勢(shì)的信號(hào)。

典型案例名單：

案例一：林某訴某街道辦事處強(qiáng)拆房屋案

案例二：丁某訴某區(qū)政府土地征收補(bǔ)償案

案例三：某縣檢察院訴某縣自然資源局不依法履行職責(zé)行政公益訴訟案

案例四：唐某、楊某某、唐某甲訴乙市自然資源局履行土地征收補(bǔ)償安置職責(zé)檢察監(jiān)督案

案例五：黃某訴某區(qū)政府等強(qiáng)制清除地上物檢察監(jiān)督案

案例六：張某夫婦不服某市政府征收土地批復(fù)行政復(fù)議案

案例七：某農(nóng)業(yè)公司不服某市自然資源局行政處罰行政復(fù)議案

案例八：羅某不服某市政府未履行安置補(bǔ)償職責(zé)行政復(fù)議案

案例九：楊某破壞耕地案

案例十：王某認(rèn)為某市政府未履行法定職責(zé)案

案例十一：羅某訴某市自然資源局不履行法定職責(zé)案

（2024年12月12日《四川法治報(bào)》記者 夏菲妮）