因區(qū)政府征收補償決定有遺漏，鄧某某向市政府申請行政復(fù)議。復(fù)議決定確認(rèn)案涉房屋征收補償決定部分程序違法，鄧某某遂訴至法院，請求撤銷案涉房屋補償決定及行政復(fù)議決定。日前，四川省高院與省司法廳、省住建廳聯(lián)合發(fā)布了10起住房城鄉(xiāng)建設(shè)領(lǐng)域典型案例，上述鄧某某等訴某區(qū)政府、某市政府房屋征收補償及行政復(fù)議案在列。同期發(fā)布的還有陳某某等訴某縣政府征收房屋案、某工程公司未執(zhí)行重污染天氣應(yīng)急措施不予行政處罰案等。在此選取其中四起典型案例予以報道。

案例一

征收補償決定有遺漏 責(zé)令另行補償

鄧某某等人共有的房屋辦理了房產(chǎn)證，登記的房屋建筑面積68.42平方米。案涉房屋于1992年進(jìn)行改、擴建，增加了5.5平方米，未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記。2021年，某區(qū)政府作出國有土地上房屋征收決定，案涉房屋位于征收范圍內(nèi)。后因鄧某某等人不愿簽訂房屋征收補償協(xié)議，某區(qū)政府作出案涉房屋征收補償決定，僅對已登記的68.42平方米房屋進(jìn)行補償，未對5.5平方米的未登記建筑部分進(jìn)行處理。鄧某某等人不服，向某市政府申請行政復(fù)議，復(fù)議決定確認(rèn)案涉房屋征收補償決定部分程序違法。鄧某某等人仍不服，訴至法院請求撤銷案涉房屋征收補償決定及行政復(fù)議決定，責(zé)令某區(qū)政府重新作出房屋征收補償決定。

法院審理認(rèn)為，未經(jīng)登記部分應(yīng)先進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定，根據(jù)當(dāng)?shù)氐难a償辦法，未予登記的5.5平方米建筑應(yīng)認(rèn)定為合法建筑，鄧某某等人對該部分享有征收補償權(quán)益，案涉房屋征收補償決定應(yīng)一并予以處理。案涉房屋征收補償決定遺漏未經(jīng)登記建筑的補償內(nèi)容不當(dāng)，但因少數(shù)獨立補償項目而撤銷整個補償決定將使征收法律關(guān)系處于不確定狀態(tài)。案涉房屋征收補償決定其他內(nèi)容合法，程序輕微違法，案涉行政復(fù)議決定并無不當(dāng)。遂駁回鄧某某等人的訴訟請求，責(zé)令某區(qū)政府對案涉房屋未經(jīng)登記的5.5平方米建筑的補償采取補救措施。

【典型意義】

房屋征收關(guān)系地方社會經(jīng)濟發(fā)展和人民群眾財產(chǎn)安全、居住保障等基本權(quán)益，一次性全面補償是基本原則和工作要求。因歷史原因，城鄉(xiāng)接合部等地域存在未經(jīng)登記建筑的情形較多，房屋征收部門應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合房屋實際情況、當(dāng)?shù)匮a償政策等逐一進(jìn)行認(rèn)定，認(rèn)定為合法建筑的應(yīng)及時予以補償。法院雖已查明案涉補償決定存在遺漏事項，但未徑行全部撤銷，而是從穩(wěn)定征收法律關(guān)系、保障被征收人及時獲取征收補償權(quán)益、實質(zhì)化解行政爭議的角度出發(fā)，責(zé)令征收主體另行采取補救措施，充分體現(xiàn)了行政訴訟監(jiān)督行政機關(guān)依法行政和保障行政相對人合法權(quán)益并重的審判理念。

案例二

房屋征收不符合條件 視情況部分撤銷

2016年，某縣政府制定縣域村鎮(zhèn)體系規(guī)劃和城市總體規(guī)劃。2017年，該規(guī)劃獲省住建廳原則同意。2022年2月，某縣房屋征收事務(wù)中心、某縣住建局公布某片區(qū)房屋征收補償安置方案（征求意見稿），向有關(guān)部門征求意見進(jìn)行論證，并對外進(jìn)行公示，征求被征收人意見。2022年3月，某縣住建局向某縣政府提交《關(guān)于由縣房屋征收事務(wù)中心先行墊資某片區(qū)房屋征收資金的請示》，并獲批同意。同月，某縣房屋征收事務(wù)中心、某縣住建局作出《某片區(qū)房屋征收補償安置社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告》提交某縣政府。4月8日，某縣政府召開常務(wù)會議，討論通過《某片區(qū)房屋征收補償安置方案》。4月9日，某縣政府作出《房屋征收公告》，《某片區(qū)房屋征收補償安置方案》作為該公告附件一并予以公布。截至2022年7月21日，某縣房屋征收事務(wù)中心匯總某片區(qū)所涉80余住戶，已簽約61戶。陳某某等人不服，訴至法院請求撤銷某縣政府作出的《房屋征收公告》。

法院審理認(rèn)為，某縣政府作出的《房屋征收公告》，內(nèi)容上包含了房屋征收決定的主要內(nèi)容，該公告實為房屋征收決定。案涉項目屬于某縣政府舊城改造項目，但某縣政府并未提交充分的證據(jù)證明《房屋征收公告》符合“四規(guī)劃”要求、保證補償費用足額到位，以及舊城改建還應(yīng)滿足的“納入市、縣級國民經(jīng)濟和社會發(fā)展年度計劃”“房屋所有權(quán)總面積過三分之二且總戶數(shù)過三分之二的房屋所有權(quán)人明確同意改建”“簽約率不得低于百分之九十”等房屋征收法定條件。案涉《房屋征收公告》主要證據(jù)不足，程序違法，應(yīng)予撤銷或部分撤銷。由于征收范圍內(nèi)大部分被征收人已經(jīng)簽訂補償安置協(xié)議，且協(xié)議已經(jīng)履行，相應(yīng)的房屋已被拆除，已簽約部分的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)固定，基于行政行為的安定性，已簽約部分不宜直接撤銷。經(jīng)現(xiàn)場查看，陳某某等人的房屋具有相對獨立性，某縣政府對該部分的征收不具有現(xiàn)實緊迫性，將該部分房屋劃出征收范圍，不會嚴(yán)重影響征收項目的推進(jìn)，撤銷《房屋征收公告》中涉及陳某某等人的內(nèi)容不會給國家利益、社會公共利益造成重大損害，經(jīng)協(xié)調(diào)，某縣政府也同意將陳某某等人的房屋劃出征收范圍。遂判決撤銷某縣政府《房屋征收公告》中涉及陳某某等人的內(nèi)容。

【典型意義】

本案系部分撤銷房屋征收決定的典型案例。法院結(jié)合本案實際，改變傳統(tǒng)的撤銷整體征收決定或者以撤銷會嚴(yán)重?fù)p害國家利益、社會公共利益為由判決確認(rèn)違法的判決方式。通過現(xiàn)場查看，確定未簽約住戶的房屋具有相對獨立性，將案涉房屋劃出征收范圍，不會嚴(yán)重影響征收項目推進(jìn)，撤銷未簽約部分的內(nèi)容不會給國家利益、社會公共利益造成重大損害，亦能滿足未簽約戶的實質(zhì)訴求，故采用了部分撤銷征收決定的非常規(guī)判決方式，為同類型案件的實質(zhì)解紛提供了新的示范路徑。本案的判決既符合個案客觀現(xiàn)實，兼顧了已簽約戶和未簽約戶不同的利益訴求，又最大限度維持了行政行為的安定性，維護(hù)了國家利益、社會公共利益，實現(xiàn)法律效果、社會效果的有機統(tǒng)一。

案例三

分配戶型與約定戶型不符合 調(diào)解化糾紛

李某系某縣老城區(qū)棚戶區(qū)居民，其住房因某縣老城區(qū)棚戶區(qū)改造項目而被征收，某縣住建局是該項目的房屋征收部門。根據(jù)《某縣改造項目國有土地上房屋征收補償安置方案》，2019年9月29日，李某與某縣住建局簽訂了《國有土地上房屋征收補償安置協(xié)議》，協(xié)議約定“申請人自愿選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換補償，調(diào)換的房屋為被征收房屋范圍內(nèi)新建的安置房屋?！蹦晨h住建局在簽訂協(xié)議時，提供了安置房屋戶型圖紙，李某選定了滿意的戶型并簽訂了協(xié)議。安置房建成后，李某認(rèn)為分配的安置房戶型不符合征收補償協(xié)議約定的戶型，損害了其合法權(quán)益，請求行政復(fù)議機關(guān)責(zé)令某縣住建局按照協(xié)議約定的戶型對其進(jìn)行安置。

案件審理過程中，行政復(fù)議機構(gòu)案件承辦人在全面了解李某的訴求后，積極與某縣住建局協(xié)調(diào)對接，核實案件有關(guān)事實。經(jīng)核實，雙方在簽訂安置協(xié)議時，某縣住建局已當(dāng)場釋明，設(shè)計圖紙作為參考戶型，實際戶型面積以規(guī)劃核定后為準(zhǔn)，協(xié)議里已明確約定“調(diào)換房屋的產(chǎn)權(quán)面積最終結(jié)果以具有測繪資質(zhì)的測繪公司測繪成果為準(zhǔn)”。但《國有土地上房屋征收補償安置協(xié)議》是雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的行政協(xié)議，協(xié)議簽訂后雙方均應(yīng)遵守契約精神，某縣住建局作為行政機關(guān)更應(yīng)積極踐諾守信，若在安置房建設(shè)過程中確需調(diào)整相應(yīng)規(guī)劃應(yīng)積極履行告知職責(zé)，保護(hù)老百姓的合法權(quán)益。為實質(zhì)化解行政爭議，復(fù)議機構(gòu)一邊向李某釋法明理，一邊與某縣住建局多次溝通協(xié)調(diào)，并召開案件溝通會。通過復(fù)議機關(guān)牽線搭橋，開發(fā)商同意提供與協(xié)議簽訂較為相近的戶型讓李某進(jìn)行選擇。最終通過行政復(fù)議調(diào)解方式，李某選到了自己滿意的房屋戶型。遂在本案受理后第四個工作日，李某自愿撤回了行政復(fù)議申請，實現(xiàn)了案結(jié)事了。

【典型意義】

調(diào)解是糾紛化解的重要途徑和有效方法。將調(diào)解貫穿涉企復(fù)議案件始終，堅持能調(diào)則調(diào)、應(yīng)調(diào)盡調(diào)，能夠幫助當(dāng)事人解決實際困難和問題，切實維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，從源頭上解決行政爭議。本案中，行政復(fù)議機構(gòu)積極踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”，貫徹調(diào)解優(yōu)先、包容審慎、依法糾錯的法治精神，通過調(diào)解手段最終幫助李某實現(xiàn)“安居夢”，既有效推動行政機關(guān)踐諾守信、定分止?fàn)帲灿辛鉀Q了群眾急難愁盼問題，其辦案思路對行政協(xié)議類行政復(fù)議案件的辦理具有積極借鑒意義，充分體現(xiàn)了行政復(fù)議公正高效、便民為民的制度優(yōu)勢。

案例四

為及時消除安全隱患違規(guī)施工 免于處罰

2022年5月3日，某市重污染天氣應(yīng)急指揮部辦公室發(fā)布了《關(guān)于5月4日零時啟動臭氧重污染天氣黃色預(yù)警的通知》和《關(guān)于5月12日12時解除臭氧重污染天氣黃色預(yù)警的通知》，文件要求該市從5月4日零時啟動臭氧重污染天氣黃色預(yù)警，至5月12日12時解除該預(yù)警。5月5日，因雨季來臨，某工程公司（以下稱施工單位）發(fā)現(xiàn)已施工的邊坡存在塌方的安全隱患。為及時消除安全隱患，施工單位于5月6日8時開始排除邊坡險情，將挖出的土方進(jìn)行平整，同時向某區(qū)住建主管部門進(jìn)行書面報告，9時40分，環(huán)保督察組暗訪發(fā)現(xiàn)其存在臭氧重污染天氣黃色預(yù)警期間進(jìn)行土石方作業(yè)的問題，要求施工單位立即停止施工。

隨后不久，市城市管理執(zhí)法局執(zhí)法人員前往該工地核查，發(fā)現(xiàn)該項目已停工，但存在部分裸土未覆蓋的問題，執(zhí)法人員現(xiàn)場對施工單位下發(fā)了《責(zé)令（限期）改正通知書》，責(zé)令施工單位立即對上述問題進(jìn)行改正，并于5月7日前將整改落實情況進(jìn)行書面回復(fù)。5月7日，施工單位已對上述問題進(jìn)行整改并書面回復(fù)。

本案中，在發(fā)現(xiàn)已施工的邊坡存在塌方的安全隱患的特殊情形下，為及時消除安全隱患，施工單位才違反相關(guān)規(guī)定開始施工，同時向區(qū)住建主管部門進(jìn)行了書面報告。因此，對本案處理應(yīng)當(dāng)考慮施工單位所遇到的特殊情形。經(jīng)調(diào)查，該企業(yè)屬初次違法，土石方作業(yè)是為了消除安全隱患，危害后果輕微并能嚴(yán)格按照整改要求和時限積極完成整改。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款及第三款的規(guī)定，對施工單位不予行政處罰，同時對其進(jìn)行了教育。

【典型意義】

行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)兼顧“法理”和“情理”。本案中，違法行為人基于消除安全隱患，而違反重污染天氣不得施工的規(guī)定，類似于緊急避險，因其存在必須消除安全隱患以維護(hù)更為重要公共利益的現(xiàn)實迫切性，在不得已的情況下違反大氣環(huán)境相關(guān)法律規(guī)定實屬無奈之舉，其行可閔，其情可原，對違法行為人免于處罰是在兼顧法理和情理的基礎(chǔ)上，對柔性執(zhí)法的具體運用，符合良法善治之精神。落實“處罰與教育相結(jié)合”原則，在嚴(yán)格執(zhí)法體現(xiàn)執(zhí)法力度的基礎(chǔ)上，對輕微違法企業(yè)進(jìn)行說服教育和勸誡，既能起到防止和減少嚴(yán)重違法行為、降低社會危害性的作用，同時能釋放出行政執(zhí)法的溫度和善意，有利于營造寬松和諧的法治化營商環(huán)境。

（2024年12月3日《四川法治報》記者 夏菲妮）