夫妻離婚時，妻子為了逃避債務，將房產分給丈夫，導致申請執(zhí)行人的權利無法實現。這樣做合法嗎？近日一起債權人代位析產糾紛案，通過確認債務人的財產份額，從而使生效裁判文書確定的債權人勝訴利益得以實現。

2019年12月，張某與王某因民間借貸糾紛訴至法院，法院判決王某償還張某借款10萬元及利息，但王某并未按期履行。張某申請法院強制執(zhí)行，并提供了王某可供執(zhí)行的財產線索——某小區(qū)一套商品房。

法院在執(zhí)行過程中，發(fā)現該房產并不在被執(zhí)行人王某名下，且未發(fā)現王某有可供執(zhí)行的財產，故該案件無法繼續(xù)執(zhí)行。

原來，該欠款是2008年12月王某購買商品房時向張某所借。2013年1月，王某和丈夫章某離婚，雙方簽署的《離婚協議書》約定，一套商品房歸章某，債權、債務由王某享有和承擔。

張某認為，王某的轉讓房產行為嚴重損害其利益，遂將被告王某及涉案房屋的共有人章某起訴至法院，請求確認該商品房產權變更協議無效，并確認王某對登記在章某名下的該套商品房享有50%的產權份額。

法院審理認為，夫妻雙方在離婚協議中對婚姻關系存續(xù)期間所得財產的分割約定對雙方具有法律約束力；除第三人明知上述協議內容以外，不得對抗善意第三人。

本案中，被告王某、章某在離婚協議中將雙方婚姻關系存續(xù)期間的共同房產約定歸章某所有，但未提供證據證實在簽訂離婚協議時原告張某知曉該協議內容，故上述協議對原告張某不產生法律效力。

被告王某在債務未清償的情況下，在離婚協議中主動放棄共同財產份額，由個人承擔債務，屬于怠于行使財產分割權益，導致第三人債權無法順利實現的行為。原告張某以申請執(zhí)行人的名義提起代位析產訴訟，應予支持。據此，法院判決確認該商品房50%的產權份額為王某所有，為可供執(zhí)行財產。

釋法

本案中，王某明知借款沒有償還，仍通過協議離婚無償將房產分給章某，企圖凈身出戶逃避債務。案涉房產雖然登記在章某名下，但系王某與章某婚姻關系存續(xù)期間購買，被告二人即使通過財產分割條款對共有財產進行了分割，但該分割條款并不具備對抗債權人的效力。

根據《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十四條第三款“共有人提起析產訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產訴訟的，人民法院應當準許”之規(guī)定，張某作為王某的債權人，有權依照規(guī)定提起代位析產之訴，確認債務人對共同財產享有的份額。這樣，增加了債權人實現判決利益的途徑，更有利于解決執(zhí)行難的問題。

（2024年11月11日《中國婦女報》棗陽）