死亡撫恤金該如何分配？有人認為只能以繼承順位進行分配，有人認為應(yīng)分配給付出更多的近親屬。近日，廣東省江門市蓬江區(qū)人民法院審結(jié)一起涉死亡撫恤金分配糾紛案，判定死亡撫恤金應(yīng)優(yōu)先分配給付出更多的近親屬。

自父母離婚后，原告小輝自幼跟隨外婆生活，與父親鄭某近20年沒有來往，雙方感情淡薄。2022年9月，鄭某突發(fā)意外，經(jīng)搶救無效離世，其后事由鄭某的哥哥阿康及其家人共同處理。其間，小輝拒接電話，未見父親最后一面，也未參與操辦父親后事。

鄭某死亡后，轄區(qū)社保局核定其死亡撫恤金為54090.01元。其后，阿康和小輝伯侄二人共同到銀行辦理提款，把社保局下發(fā)的死亡撫恤金提取至阿康賬戶。事后，小輝以自己當時未攜帶銀行卡才以對方賬戶代收款項為由，要求阿康返還該筆款項。阿康則表示，小輝當時同意該筆款項由其用于處理鄭某生前借款與后事費用，故拒絕返還款項。因協(xié)商不成，小輝遂將阿康訴至法院，要求返還該筆款項及支付相應(yīng)利息。

另查明，鄭某生前與哥哥阿康來往密切，阿康曾幫助鄭某積極籌措資金代其向銀行還款，并在鄭某生活困難時給予財物幫助以及親情關(guān)懷。

法院審理后認為，基本養(yǎng)老保險中的死亡撫恤金是按照相關(guān)規(guī)定向死者遺屬發(fā)放的具有精神安慰和物質(zhì)補償性質(zhì)的金錢給付，不屬于死者遺產(chǎn)。原、被告作為鄭某近親屬，均具有獲取死亡撫恤金的主體資格。然而，原告作為鄭某的兒子未盡贍養(yǎng)義務(wù)，被告雖然不是鄭某的第一順位法定繼承人，但在鄭某生前給予扶助，死后操辦其喪事，可見被告對鄭某的感情及扶助顯然遠高于原告。最終，考慮到原告對鄭某感情淡漠是因父母離異、常年不在一起生活等客觀因素，且在庭審中原告也曾提及其與父親和諧相處的童年回憶，反映其對父親并非毫無感情，故法院最終酌定鄭某的死亡撫恤金70%應(yīng)歸屬被告，30%歸屬原告。雙方當事人均服判息訴。（雷楚瑩 伍睿澤）

法官說法

基本養(yǎng)老保險中的死亡撫恤金并非自然人死亡時遺留的個人財物，不屬于死者遺產(chǎn)，也不屬于死者的夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第十七條的規(guī)定，死亡撫恤金的領(lǐng)取主體為遺屬。遺屬的范圍應(yīng)參照《中華人民共和國民法典》第一千零四十五條第二款中對近親屬范圍的界定，即包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。因此，在死者近親屬范圍內(nèi)的人員均具有獲取死亡撫恤金的主體資格。司法實踐中，死亡撫恤金的分配原則應(yīng)為：在參照遺產(chǎn)處理原則的基礎(chǔ)上，優(yōu)先保護對死者在情感和物質(zhì)上投入較大的遺屬的權(quán)益，予以公平合理分配，從而最大限度維護社會公平正義、弘揚中華傳統(tǒng)美德。

（2024年11月2日《人民法院報》）