兒童在游樂場水滑道內(nèi)發(fā)生磕碰導(dǎo)致兩顆門牙磕斷，監(jiān)護(hù)人、游樂場，誰之過？是具有安全保障義務(wù)的游樂場，還是具有監(jiān)護(hù)義務(wù)的父母？近日，廣西壯族自治區(qū)恭城瑤族自治縣人民法院“瑤姐姐”調(diào)解室訴前調(diào)解了一起糾紛。

案情

7月18日，8歲男孩馮某在母親的帶領(lǐng)下到游樂場玩耍。在玩水滑道過程中馮某發(fā)生磕碰致使兩顆門牙磕斷一半，被送往醫(yī)院治療。醫(yī)院診斷為復(fù)雜冠折、牙隱裂、牙齒震蕩和壓槽突骨折等。

馮某父母認(rèn)為，此次小孩受傷，游樂場應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，要求游樂場賠償醫(yī)療費(fèi)4994.04元。雙方就賠償事宜協(xié)商未果，馮某遂訴至恭城瑤族自治縣人民法院。

“瑤姐姐”調(diào)解室調(diào)解員收到案件后，與馮某父母以及游樂場溝通聯(lián)系，展開調(diào)解。游樂場經(jīng)營者表示，孩子受傷也不全是游樂場的責(zé)任，孩子家長自身也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，游樂場只能賠償一部分。調(diào)解員在此基礎(chǔ)上，傳達(dá)了被告誠懇的態(tài)度，并站在法律的角度告訴馮某家長，孩子受傷，監(jiān)護(hù)人也有一定的責(zé)任。

最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，游樂場賠償馮某醫(yī)療費(fèi)2000元。

釋法

法官針對該案稱，不少家長認(rèn)為，花了錢在游樂場玩耍，孩子受傷就應(yīng)該全部由游樂場承擔(dān)賠償責(zé)任，但法律上需要綜合多種因素來認(rèn)定責(zé)任的承擔(dān)。

《中華人民共和國民法典》與《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》規(guī)定，父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)履行對未成年人進(jìn)行安全教育、提高未成年人的自我保護(hù)意識(shí)和能力等監(jiān)護(hù)職責(zé)。雖然本案只是一起小案，但能夠引發(fā)監(jiān)護(hù)人對家庭教育保護(hù)的反思，促使家長更好地履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，當(dāng)好孩子安全的“第一責(zé)任人”；也能引導(dǎo)社會(huì)進(jìn)一步提高未成年人保護(hù)意識(shí)，構(gòu)建保護(hù)未成年人的嚴(yán)密體系和有效合力，促進(jìn)未成年人健康成長。

游樂場的經(jīng)營者、管理者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供安全的娛樂設(shè)施，并在日常經(jīng)營管理過程中履行安全保障義務(wù)，如設(shè)置醒目、全面的風(fēng)險(xiǎn)提示，并切實(shí)履行必要的說明和警告義務(wù)，定期檢修娛樂設(shè)施、在娛樂區(qū)域內(nèi)設(shè)置安全標(biāo)識(shí)和引導(dǎo)標(biāo)識(shí)、配置安全員，在合理限度范圍內(nèi)確保消費(fèi)者的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全。

（2024年9月14日《廣西日報(bào)》記者 劉莉 通訊員 沈華艷）