8歲孩童在小區(qū)內(nèi)玩耍，被一輛轎車撞傷，對孩童口腔頜面部發(fā)育造成了影響。因孩童身體未發(fā)育健全，待成年之后才能進(jìn)行補(bǔ)救醫(yī)療措施。那么，孩童受傷，該由誰來擔(dān)責(zé)？

近日，青海省海東市平安區(qū)人民法院審結(jié)了一起8歲孩童在小區(qū)被轎車撞傷引發(fā)的賠償案件。

案情

年僅8歲的小凱（化名）在小區(qū)內(nèi)玩耍時(shí)，被劉某駕駛的小轎車撞傷，事故發(fā)生后，劉某認(rèn)為他在小區(qū)內(nèi)是正常行駛，是小凱突然跑出來撞到車上的。而小凱由于年齡較小，無法完整描述現(xiàn)場情況，且小區(qū)內(nèi)無人目擊也無監(jiān)控錄像記載，雙方均沒有當(dāng)場報(bào)警。

此次事故對小凱口腔頜面部發(fā)育造成影響，考慮到小凱身體未發(fā)育完全，成年之前暫不便進(jìn)行補(bǔ)牙等醫(yī)療措施，須待成年后再進(jìn)行植補(bǔ)，故小凱的監(jiān)護(hù)人與劉某及保險(xiǎn)公司進(jìn)行協(xié)商，但協(xié)商無果。遂小凱的監(jiān)護(hù)人將事故車主劉某及保險(xiǎn)公司訴至平安區(qū)人民法院，請求賠償相應(yīng)損失。

判決

經(jīng)平安區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，被告劉某駕駛轎車與原告小凱相撞，事故發(fā)生后被告劉某作為機(jī)動(dòng)車一方駕駛?cè)?，沒有保護(hù)現(xiàn)場也沒有報(bào)案，導(dǎo)致此次事故責(zé)任無法認(rèn)定，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任。原告小凱事發(fā)時(shí)年僅8歲，系未成年人，其父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。原告小凱在小區(qū)內(nèi)玩耍時(shí)脫離父母的監(jiān)護(hù)，原告父母未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。

被告劉某的轎車已投保被告保險(xiǎn)公司第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。故被告保險(xiǎn)公司第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對原告的合理損失進(jìn)行賠償，承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告小凱醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)1.2萬余元；被告劉某賠償原告小凱精神損害撫慰金、補(bǔ)課費(fèi)8000余元。此案宣判后，雙方均未提起上訴，并按判決書確定的時(shí)間及時(shí)支付了相關(guān)費(fèi)用。

說法

此案系在小區(qū)內(nèi)發(fā)生道路交通事故的典型案例。駕駛?cè)嗽谛^(qū)內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車更應(yīng)該盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，環(huán)顧好四周，特別注意身材矮小的未成年人。作為未成年人監(jiān)護(hù)人，在孩子玩耍時(shí)也應(yīng)盡到謹(jǐn)慎看護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確預(yù)判被監(jiān)護(hù)人存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)予以保護(hù)和干預(yù)，盡責(zé)守護(hù)少年兒童健康成長。

（2024年9月10日《青海法治報(bào)》記者 郭佳）