近日，湖北省利川市人民法院審結(jié)了一起婚約財產(chǎn)糾紛案，認(rèn)定賀先生在戀愛及婚約期間的花費(fèi)有的屬于贈與，有的屬于彩禮，依法判決郭女士返還部分彩禮，駁回賀先生其他訴訟請求。

賀先生與郭女士在2022年底經(jīng)好友介紹認(rèn)識，并確定戀愛關(guān)系。2023年初兩家舉行訂婚儀式，二人開始同居生活。戀愛及婚約期間，賀先生曾向郭女士多次微信轉(zhuǎn)賬，為郭女士的父母和親友購買禮品，在訂婚儀式上支付現(xiàn)金彩禮等。2023年7月，二人因感情不和分手，解除婚約，賀先生要求郭女士返還戀愛及婚約期間所有花費(fèi)未果，訴至法院。

賀先生訴稱，在雙方戀愛期間，為了表示對郭女士的愛意，曾多次向郭女士發(fā)送微信紅包共計13233元，過年拜訪其父母時購買禮品價值共5400元。在訂婚當(dāng)天，為了表示結(jié)婚的誠意，賀先生向郭女士支付彩禮4萬元，向郭女士在場親友贈送禮品及紅包價值8970元，賀先生的親戚們?yōu)楸硎緦康闹匾暎蚬堪l(fā)送金額不等的紅包共計14800元。賀先生認(rèn)為，與郭女士在戀愛及婚約期間的所有花費(fèi)系以結(jié)婚為目的而產(chǎn)生的婚約財產(chǎn)，均為彩禮，現(xiàn)二人已解除婚約，郭女士應(yīng)返還以上所有婚約財產(chǎn)共計82403元。

郭女士辯稱，賀先生購買禮物及轉(zhuǎn)賬等行為均屬于自愿贈與行為，她并未主動索要，且她在兩人同居期間也曾為賀先生購買衣物、禮品和支付房租，訂婚后她的親友也曾向賀先生發(fā)送紅包。郭女士表示，二人同居生活半年，期間經(jīng)歷了懷孕、流產(chǎn)，雖未辦理結(jié)婚登記，但已具有夫妻之實(shí)，賀先生在郭女士流產(chǎn)后提出分手解除婚約，對她造成身體、心理雙重傷害。

法院審理后認(rèn)為，賀先生向郭女士發(fā)送的微信紅包，贈送給郭女士父母和親友的禮品、紅包，賀先生父母、親友給郭女士的紅包，均具有贈與性質(zhì)，不屬于彩禮。訂婚當(dāng)天，賀先生向郭女士給付的4萬元現(xiàn)金屬于彩禮，雙方解除婚約后，郭女士應(yīng)當(dāng)適當(dāng)返還。

法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條，雙方未辦理結(jié)婚登記但已共同生活，一方請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)彩禮實(shí)際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活等事實(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，確定是否返還以及返還的具體比例?，F(xiàn)雙方已分手，締結(jié)婚姻的目的無法實(shí)現(xiàn)，考慮到同居生活期間，郭女士懷孕后流產(chǎn)，客觀上受到身體的傷害。同居期間，郭女士曾有支付房租、水電及產(chǎn)檢等費(fèi)用，為賀先生購買衣物等情形。據(jù)此，法院判決郭女士向賀先生返還彩禮1萬元，駁回賀先生其他訴訟請求。

判決后，賀先生提起上訴，二審維持原判。

法官說法

婚約亦稱訂婚，是男女雙方以將來結(jié)婚為目的而做的事先約定。戀愛期間給付的財物，需要據(jù)實(shí)判斷是否為應(yīng)當(dāng)返還的彩禮。2024年2月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第三條，明確了彩禮與一般給付財物的區(qū)別。人民法院在審理涉彩禮糾紛案件中，可以根據(jù)一方給付財物的目的，綜合考慮雙方當(dāng)?shù)亓?xí)俗、給付的時間和方式、財物價值、給付人及接收人等事實(shí)，認(rèn)定彩禮范圍。

《規(guī)定》明確，下列情形給付的財物，不屬于彩禮：一方在節(jié)日、生日等有特殊紀(jì)念意義時點(diǎn)給付的價值不大的禮物、禮金；一方為表達(dá)或者增進(jìn)感情的日常消費(fèi)性支出；其他價值不大的財物。并明確，認(rèn)定彩禮需同時具備以下兩個要件：沒有其他給付義務(wù)，系一方因期待與對方締結(jié)婚姻而實(shí)施的給付行為；需雙方對于結(jié)婚的目的均明知。

本案中，男方為女方發(fā)送的微信紅包及向女方父母拜年的支出，應(yīng)視作增進(jìn)感情而給付女方及家人的贈與，不屬于彩禮。訂婚當(dāng)天，男方父母及親友給付女方的紅包，向女方親友贈送的禮品，屬于其他價值不大的財物，具有贈與性質(zhì)，不屬于彩禮。

（2024年9月10日《人民法院報》冉利咸）