“調(diào)解方案談好當(dāng)天就收到了工程款，節(jié)約了訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)，感謝漢南法院高效率維護(hù)中小企業(yè)合法權(quán)益！”

近日，湖北省武漢市漢南區(qū)人民法院運(yùn)用“訴前調(diào)解+督促履行”機(jī)制，積極引導(dǎo)雙方企業(yè)以非訴方式成功化解一起建設(shè)施工合同欠款糾紛。

A公司與B公司系業(yè)務(wù)往來單位，雙方于2020年12月底就某路段瀝青砼鋪裝工程簽訂了施工合同。合同簽訂后，A公司如約完成瀝青砼鋪裝工程并與B公司辦理了結(jié)算，但B公司僅支付部分工程款，余款8萬余元經(jīng)催要一直推脫未付，A公司遂訴至法院。

在收到A公司的案件材料后，立案庭按照涉企案件標(biāo)識要求，對案件進(jìn)行了標(biāo)注提醒。經(jīng)過初步審查及涉企案件經(jīng)濟(jì)影響評估，立案庭工作人員認(rèn)為該案權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，雙方也并沒有實(shí)質(zhì)性矛盾，訴前調(diào)解對企業(yè)可能是更優(yōu)解紛方式，于是在向當(dāng)事人釋明并經(jīng)當(dāng)事人同意后，該案被委派至專業(yè)調(diào)解組織進(jìn)行訴前調(diào)解。由于雙方企業(yè)辦公地點(diǎn)均不在漢南，于是調(diào)解員先以電話方式開展“背對背”調(diào)解，明確了雙方對工程款金額均沒有爭議，但B公司現(xiàn)階段經(jīng)營困難，希望可以對利息部分予以減免。同時(shí)，B公司在收到法院送達(dá)的《涉企案件經(jīng)濟(jì)影響評估告知書》后，向調(diào)解員提交了《企業(yè)涉訴（涉執(zhí)）經(jīng)濟(jì)影響自評表》及相關(guān)材料，表示公司正在進(jìn)行招投標(biāo)，招投標(biāo)對其公司生產(chǎn)經(jīng)營影響很大，希望案件可以以訴前調(diào)解方式解決，進(jìn)入訴訟后會(huì)對招投標(biāo)及企業(yè)經(jīng)營造成負(fù)面影響。調(diào)解員隨即組織當(dāng)事人進(jìn)行線上調(diào)解，并向其介紹了“訴前調(diào)解+督促履行”機(jī)制，即在雙方當(dāng)事人達(dá)成訴前調(diào)解后，法院會(huì)督促B公司自動(dòng)履行，避免案件進(jìn)入執(zhí)行程序。經(jīng)調(diào)解員反復(fù)溝通，A公司同意對利息部分予以減免，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。簽訂協(xié)議后，調(diào)解員督促B公司及時(shí)履行，當(dāng)天就將欠款匯入A公司賬戶內(nèi)，雙方矛盾得以實(shí)質(zhì)性化解，企業(yè)均恢復(fù)良好經(jīng)營。

營商環(huán)境“優(yōu)”無止境，漢南區(qū)人民法院將“審執(zhí)一盤棋”理念前移至訴前委派調(diào)解階段，注重全流程開展涉企案件經(jīng)濟(jì)影響雙向分級評估制度，結(jié)合當(dāng)事人自評司法活動(dòng)對企業(yè)可能存在的經(jīng)濟(jì)影響及司法需求，對涉案市場主體生產(chǎn)經(jīng)營可能受到的影響進(jìn)行實(shí)質(zhì)性分級評估，并作出針對性防范和處置。針對涉中小企業(yè)的小標(biāo)的金額案件合理運(yùn)用“訴前調(diào)解+督促履行”機(jī)制，以最優(yōu)訴訟成本、最小訴訟成本、最快解紛速度推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解在訴前，進(jìn)一步優(yōu)化法治化營商環(huán)境，最大限度發(fā)揮司法職能作用，為轄區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展提供有力司法保障。（湖北省武漢市漢南區(qū)人民法院 張夢婷）