鄰居被困電梯，現(xiàn)場群眾熱心參與救援，當(dāng)事人意外墜亡，現(xiàn)場群眾要擔(dān)責(zé)嗎？近日，四川省遂寧市安居區(qū)人民法院審結(jié)一起居民墜入電梯井死亡的生命權(quán)糾紛案，判決熱心參與救援的現(xiàn)場群眾不承擔(dān)責(zé)任。

2022年8月22日8時(shí)30分許，電力公司對(duì)轄區(qū)送電設(shè)備例行巡檢時(shí)發(fā)現(xiàn)送電設(shè)備需停電維修，便在其APP上發(fā)布停電公告。9時(shí)9分，王某某從居住的樓層進(jìn)入電梯下樓，電梯行至3至4樓中間時(shí)因停電停止運(yùn)行，王某某等4人被困電梯。物業(yè)公司保安王某甲用鑰匙將電梯門解鎖，現(xiàn)場群眾強(qiáng)行將電梯門打開后，王某甲便離開現(xiàn)場。之后，保安田某到達(dá)現(xiàn)場，現(xiàn)場群眾在三樓地板上放置小板凳，讓被困人員從電梯向下爬出，踩著板凳自行出電梯。其間，保安田某因接聽電話短暫離開現(xiàn)場，此間，王某某出電梯時(shí)因踩滑凳子從電梯轎廂底部與三樓地板之間的懸空處墜入電梯井，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

法院審理認(rèn)為，物業(yè)公司作為公共場所的管理者，其安全保障義務(wù)主體責(zé)任并不因熱心群眾積極參與而轉(zhuǎn)移或免除，更不能成為熱心群眾救援時(shí)的協(xié)作者、參與者。在事故發(fā)生后，物業(yè)公司未采取合理有效的救助措施，也未尋求專業(yè)救援機(jī)構(gòu)幫助，應(yīng)認(rèn)定其未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)損害結(jié)果發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，酌定其責(zé)任比例為70%。電力公司有計(jì)劃停電，但未按規(guī)定將停電信息準(zhǔn)確送達(dá)小區(qū)用戶，讓王某某處于危險(xiǎn)境地，對(duì)事故發(fā)生存在過錯(cuò)，酌定其責(zé)任比例為20%。損害發(fā)生后，如果沒有法定理由，受害人也不得隨意要求他人承擔(dān)責(zé)任。死者王某某自身未盡到審慎注意義務(wù)，酌定承擔(dān)10%責(zé)任。電梯維保單位沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)場群眾出于團(tuán)結(jié)友愛、鄰里互幫互助的善良天性自發(fā)積極參與救援的行為不具有過錯(cuò)，參與救助人員不因此成為事故的責(zé)任主體，也不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官說法

公共場所管理者的安全保障義務(wù)主體責(zé)任并不因熱心群眾參與而轉(zhuǎn)移、免除，當(dāng)負(fù)有安全保障義務(wù)的主體未能合理、有效盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案判決既肯定了熱心群眾友愛互助的善良行為，又傳遞了責(zé)任主體未盡責(zé)必?fù)?dān)責(zé)的司法理念，對(duì)堅(jiān)定正確社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向、傳承傳統(tǒng)美德，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，引導(dǎo)市場主體強(qiáng)化法律意識(shí)、主動(dòng)擔(dān)當(dāng)作為具有重要意義。

法條鏈接

民法典第一千零五條規(guī)定，自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受到侵害或者處于其他危難情形的，負(fù)有法定救助義務(wù)的組織或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)施救。

（2024年8月15日《四川法治報(bào)》記者 羅孝偉）