鄰居家的攝像頭對(duì)準(zhǔn)了自家窗戶，是監(jiān)視還是偷窺？隨著科技的發(fā)展、人們安全意識(shí)的提升，智能門鎖、攝像頭等各種帶有攝像功能的設(shè)備被用在家門口，但拍攝范圍很可能覆蓋到鄰居家，因涉嫌侵犯隱私引發(fā)鄰里糾紛沖突不斷。近日，江蘇省連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院調(diào)解了這樣一起侵犯隱私權(quán)糾紛。

小星和大亮是前后鄰居，前不久，小星發(fā)現(xiàn)大亮在家門口安裝了攝像頭，正對(duì)著自己家窗戶。小星深感不安，認(rèn)為大亮的行為嚴(yán)重侵犯了其隱私，致使其不敢開窗，影響了正常生活。小星報(bào)警，民警勸解大亮拆除攝像頭，但遭到大亮拒絕。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。小星向法院提起訴訟，要求大亮立即拆除攝像頭，并賠償1.3萬元。

獲悉案情后，法官迅速組織訴前調(diào)解工作，對(duì)大亮進(jìn)行釋法說理。根據(jù)民法典的規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)，法律保護(hù)自然人的隱私權(quán)不受侵害。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。大亮在家門口安裝攝像頭對(duì)準(zhǔn)小星家窗戶，拍攝范圍覆蓋了小星的家中區(qū)域及與小星日常生活有密切聯(lián)系的公共區(qū)域，可以隨時(shí)記錄小星家人員及作息情況、訪客情況等，與小星家私人習(xí)慣及人身、財(cái)產(chǎn)安全直接關(guān)聯(lián)。以上信息屬小星個(gè)人隱私范疇，應(yīng)受法律保護(hù)。

大亮安裝的攝像頭所具有的錄像和儲(chǔ)存視頻功能已對(duì)小星的隱私及個(gè)人信息保護(hù)構(gòu)成現(xiàn)實(shí)妨礙，客觀上會(huì)對(duì)小星的私人生活安寧造成侵?jǐn)_。隱私權(quán)屬于人格權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定：人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉請(qǐng)求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。大亮在采取保護(hù)住宅和財(cái)產(chǎn)安全措施時(shí)，行為超出合理限度，損害了小星及其家人的權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

“鄰里之間應(yīng)本著和睦相處的原則，有事好好商量，盡量避免走耗時(shí)費(fèi)力的訴訟程序。”法官耐心疏導(dǎo)道。大亮當(dāng)場(chǎng)表示自己會(huì)立即改正，將自家攝像頭下移到合適位置。小星也表示不再要求大亮賠償，雙方達(dá)成和解，握手言和。困擾多日的鄰里糾紛得以妥善化解。（文中當(dāng)事人系化名）

法官說法

安全感與“邊界感”并不沖突。安裝監(jiān)控設(shè)備，可與鄰居進(jìn)行友好協(xié)商，在安裝前應(yīng)盡到妥善的注意義務(wù)，安裝的位置及角度應(yīng)避免拍攝、窺視到其他住戶的私密空間、私密活動(dòng)，避免侵犯公共利益、他人隱私等合法權(quán)益。鄰里之間應(yīng)當(dāng)相互尊重、相互幫助，當(dāng)出現(xiàn)糾紛時(shí)應(yīng)多換位思考、友好協(xié)商，共同維護(hù)和諧融洽的鄰里關(guān)系。

（2024年8月9日《江蘇法治報(bào)》李天宇 卞笑笑）