為未成年子女訂立的婚約有效嗎？父母訂婚時收的“彩禮”應(yīng)該返還嗎？近期，海南省的一對“糊涂家長”被法院發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令，原因竟是他們給16歲未成年的女兒“訂婚”，還收了男方10萬元彩禮。女孩在男方家居住一個月后，男方中途反悔要求，兩家因返還“彩禮”引發(fā)糾紛對簿公堂。最終，法院判決女方父母向男方返還“彩禮”，并向女方父母發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》。

父母為未成年女兒訂立婚約

李先生的兒子小虎（化名）性格內(nèi)向，至今尚未戀愛而苦惱，于是他便托黃某給小虎介紹女朋友。

黃某得知許先生家有個16歲的女兒，便打算撮合兩家結(jié)為親家。在取得雙方初步同意后，黃某安排兩家人見面。李先生對許先生家的女兒很是滿意，其后，雙方家長開始為二人議親。

2023年9月25日，許先生一家到李先生家中商談婚約一事。按照當?shù)亓?xí)俗，許先生收取了李先生10萬元彩禮金后，在媒人的見證下當場簽下《收條》。當日收到轉(zhuǎn)賬后，女兒小花（化名）便留在李先生家共同生活。

小花在李先生家生活了一個月左右，李先生夫婦便聯(lián)系許先生夫婦，要求把小花領(lǐng)回家。同時，李先生以對小花不滿為由，要求解除戀愛契約。小花回到家中后，許先生向李先生返還彩禮3.5萬元。

雙方因退還“彩禮”對簿公堂

此后，許先生便再沒有向李先生返還剩下的彩禮金。多次催討未果，李先生起訴到法院，訴請許先生一家向其退還剩余6.5萬元彩禮金。

法院經(jīng)審理認為，父母或者其他監(jiān)護人不得允許、迫使未成年人結(jié)婚或者為未成年人訂立婚約。小花未滿18周歲，系未成年人，許某某、陳某夫婦為小花與李某某的兒子小虎訂立婚約，并由李某某交付彩禮的行為，既違反法律的強制性規(guī)定，也有違善良風(fēng)俗和社會道德價值觀，該訂立婚約的行為應(yīng)當認定為無效。許某某、陳某作為小花的監(jiān)護人，應(yīng)當承擔主要過錯責(zé)任，李某某明知小花系未成年人，仍為小虎與小花訂立婚約，自身也存在過錯，應(yīng)承擔次要責(zé)任。小花系未成年人，受父母意志支配，不應(yīng)承擔退還彩禮的義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，許某某、陳某共同收受彩禮，應(yīng)共同退還彩禮。李某某已支付彩禮10萬元，許某某已返還3.5萬元，剩余6.5萬元因李某某自身存在過錯扣減5000元，許某某、陳某還須共同向李某某返還彩禮6萬元。

針對許某某、陳某的失職行為，法院發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》，責(zé)令二人不得為未成年的小花訂立婚約，并關(guān)注小花的生理、心理健康狀況和情感需求，履行好家庭教育責(zé)任。

法官說法：為未成年人訂立婚約無效，彩禮應(yīng)當依法返還

海南省第一中級人民法院法官譚永強表示，這看起來是個彩禮糾紛的案例，可這個案例從一開始就有原罪，盡管訂立婚約作為我國傳承千年的風(fēng)俗由來已久，但是按照我國法律，為未成年人訂立婚約本就是違法的。

譚永強介紹說，未成年人保護法明文禁止父母為未成年人訂婚。該法規(guī)定“父母或者其他監(jiān)護人不得允許或者迫使未成年人結(jié)婚，不得為未成年人訂立婚約?！痹摋l規(guī)定明確未成年人既不能結(jié)婚，也不能訂婚。如果兩個未成年人談戀愛了，不管對方有多愛彼此，都不能結(jié)婚或訂婚。且兩人成年了，也不能馬上結(jié)婚。男方滿22周歲，女方滿20周歲，才能登記結(jié)婚。

譚永強表示，未成年人保護法規(guī)定，父母或其他監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)或者侵害被監(jiān)護人的未成年人的合法權(quán)益的，應(yīng)當依法承擔責(zé)任?？梢姼改笧槲闯赡耆擞喠⒒榧s實際上是一種違法行為，這種行為侵害了未成年人的合法權(quán)益對此可視情節(jié)輕重給予相應(yīng)的法律制裁。而且民法典也明確規(guī)定，我國實行婚姻自由，禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為禁止借婚姻索取財物。所以說，父母為未成年人訂立婚約是違法行為。

譚永強介紹說，近年來，婚約財產(chǎn)糾紛案件數(shù)量走高，持續(xù)引發(fā)社會熱議。法院裁判應(yīng)立足社會現(xiàn)實，注重通過案件審判，引導(dǎo)人們向上向善向美，倡導(dǎo)建立平等、和睦、文明，以感情為基礎(chǔ)的婚姻家庭關(guān)系，堅決反對包辦、買賣婚姻，反對借婚姻索取財物。該案中，許某某、陳某為未成年人小花訂立婚約，違反法律的強制性規(guī)定，屬無效行為，收取的彩禮應(yīng)當依法返還。實踐中，彩禮金額的確定、支付和收取不局限于婚約男女雙方本人，往往涉及兩個家庭，收付彩禮的父母依法可以成為當事人，承擔責(zé)任，法院據(jù)此判決許某某、陳某共同返還彩禮。許某某、陳某包辦婚姻，錯誤實施家庭教育已侵害小花的合法權(quán)益。法院在作出判決的同時，向許某某、陳某發(fā)放《家庭教育指導(dǎo)令》，為其上了一堂未成年人權(quán)益保護的法治教育課，引導(dǎo)父母從子女家庭幸福長遠打算，理性對待彩禮，以實際行動營造健康、節(jié)儉、文明的婚嫁新風(fēng)。

（2024年7月2日《法治時報》記者 陳敏）