■ 案情概述

2019年，已育有兩子的李某與胡某在法院起訴離婚。在離婚訴訟期間，二人將孩子帶至李某母親處后便自行離開(kāi)，李某母親與孩子同吃同住長(zhǎng)達(dá)半年。后李某母親起訴要求李某、胡某支付孩子生活、教育等費(fèi)用共計(jì)12萬(wàn)元及利息。

■ 法院裁判

北京市一中法院判決李某、胡某向李某母親支付6萬(wàn)元。法院認(rèn)為，在未成年人的父母具有監(jiān)護(hù)能力的情況下，祖輩對(duì)未成年人并不負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)。根據(jù)民法典第一百二十一條規(guī)定，當(dāng)祖輩的隔代撫養(yǎng)行為在主觀意愿、持續(xù)時(shí)間、費(fèi)用數(shù)額、撫養(yǎng)事項(xiàng)等方面超出了主觀意志和負(fù)擔(dān)能力的合理限度，構(gòu)成無(wú)因管理之債，祖父母有權(quán)要求未成年人的父母償付由此支出的必要費(fèi)用。故法院根據(jù)實(shí)際生活需要、當(dāng)?shù)厣钏郊爸С霰匾缘纫蛩?，酌情確定胡某、李某向李某母親支付6萬(wàn)元。

■ 法條解讀

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百二十一條與第九百七十九條對(duì)無(wú)因管理進(jìn)行了規(guī)定，明確了管理人可以請(qǐng)求受益人償還因管理事務(wù)而支出的必要費(fèi)用。第一百二十一條規(guī)定，沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進(jìn)行管理的人，有權(quán)請(qǐng)求受益人償還由此支出的必要費(fèi)用。第九百七十九條規(guī)定，管理人沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而管理他人事務(wù)的，可以請(qǐng)求受益人償還因管理事務(wù)而支出的必要費(fèi)用；管理人因管理事務(wù)受到損失的，可以請(qǐng)求受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。這種管理行為可以是積極的，如救助、照顧等；也可以是消極的，如防止損失擴(kuò)大等。在本案中，李某母親的行為屬于積極的無(wú)因管理，因?yàn)樗鲃?dòng)承擔(dān)了照顧孫子的責(zé)任，以避免孩子的利益受損。胡某與李某作為受益人應(yīng)當(dāng)支付必要的費(fèi)用。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零七十四條第一款規(guī)定，有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對(duì)于父母已經(jīng)死亡或者父母無(wú)力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。但本案中胡某與李某不屬于已經(jīng)死亡或無(wú)力撫養(yǎng)的情形，應(yīng)積極承擔(dān)照顧孩子的責(zé)任，而不是將孩子托付給母親后便自行離去。

■ 案例點(diǎn)評(píng)

本案不僅是一場(chǎng)撫養(yǎng)費(fèi)用的糾紛，更是對(duì)家庭內(nèi)部支持與法律邊界的探討。家庭作為社會(huì)的基本細(xì)胞，其穩(wěn)定與和諧對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定具有基礎(chǔ)性作用。司法在處理家庭內(nèi)部糾紛時(shí)，應(yīng)充分考慮家庭成員間的情感紐帶和倫理責(zé)任，同時(shí)明確法律的適用范圍和邊界。

本案中，法院的判決明確祖父母“隔代撫養(yǎng)”超出合理限度時(shí)有權(quán)要求返還“帶孫費(fèi)”，提醒家庭成員，尤其是年輕一代，應(yīng)積極承擔(dān)起撫養(yǎng)后代的責(zé)任。在日常生活中，考慮到親情人倫，通常將祖父母、外祖父母出于主動(dòng)和自愿的臨時(shí)性照料、偶然性幫助、自愿的經(jīng)濟(jì)支援等行為認(rèn)定為純粹的親情奉獻(xiàn)，在此情況下祖輩沒(méi)有償還費(fèi)用的請(qǐng)求權(quán)。但當(dāng)祖輩的隔代撫養(yǎng)行為在主觀意愿、持續(xù)時(shí)間、費(fèi)用數(shù)額、撫養(yǎng)深度等方面超出了主觀意志和負(fù)擔(dān)能力的合理限度，則不宜用情誼行為予以認(rèn)定，否則不僅會(huì)侵犯老年人合法權(quán)益，也會(huì)削弱年輕父母對(duì)家庭責(zé)任的認(rèn)識(shí)，這與我們社會(huì)倡導(dǎo)的尊老愛(ài)幼、構(gòu)建文明和諧家庭的價(jià)值觀不符。因此，對(duì)于祖輩在撫養(yǎng)孫輩過(guò)程中產(chǎn)生的合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，這既體現(xiàn)了對(duì)家庭文明建設(shè)的法律支持，也與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相一致。

法律對(duì)于家庭關(guān)系和撫養(yǎng)義務(wù)有著明確的規(guī)定。在沒(méi)有法定或約定義務(wù)的情況下，祖輩的無(wú)因管理行為是受到法律保護(hù)的。同時(shí)，法律也強(qiáng)調(diào)了父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)責(zé)任，以及在特定情況下祖輩的撫養(yǎng)義務(wù)。這一案例提醒我們，在處理家庭關(guān)系和撫養(yǎng)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮法律規(guī)定，尊重每個(gè)家庭成員的權(quán)利和義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)家庭和諧與未成年人權(quán)益的充分保障。

（作者 王澍楠 系北京市安理律師事務(wù)所顧問(wèn)，法學(xué)碩士）

（2024年7月4日《法制文萃報(bào)》）