案情概述

2015年11月6日，北京某公司與成都某公司、成都某公司創(chuàng)始人股東李某簽訂《技術(shù)合作協(xié)議》。《技術(shù)合作協(xié)議》約定，北京某公司向成都某公司提供軟件開發(fā)等技術(shù)服務(wù)，成都某公司支付部分現(xiàn)金，李某支付0.07%股權(quán)給北京某公司，即用現(xiàn)金和股權(quán)作為組合對(duì)價(jià)進(jìn)行支付。在約定的時(shí)間和條件成就時(shí)，李某拒絕出讓股權(quán)拒不配合就涉案股權(quán)進(jìn)行工商變更登記，但在之后又多次向案外投資人高價(jià)出讓股權(quán)。北京某公司無奈之下將成都某公司及其創(chuàng)始人股東李某訴至法院，主張李某違約并要求以李某向案外人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)賠償損失。

法院裁判

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某拒不依照《技術(shù)合作協(xié)議》約定出讓股權(quán)的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)就該違約行為向北京某公司進(jìn)行賠償。

首先，《技術(shù)合作協(xié)議》合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)受其約束。李某和成都某公司作為《技術(shù)合作協(xié)議》的當(dāng)事人明確知曉協(xié)議約定內(nèi)容。雖然根據(jù)《中華人民共和國公司法》和成都某公司的公司章程，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意或公司股東會(huì)批準(zhǔn)，但本案中，當(dāng)《技術(shù)合作協(xié)議》約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件成就之后，李某既未能出讓股權(quán)，又未就此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)向其他股東征詢意見或提交股東會(huì)討論決議，故李某構(gòu)成違約。

其次，原《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。本案中，因李某的違約行為，使北京某公司本應(yīng)依約受讓的成都某公司股權(quán)喪失，所以李某之后就該股權(quán)轉(zhuǎn)讓所獲收益包括股權(quán)溢價(jià)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，都屬于北京某公司受到的實(shí)際損失。

法院最終判決李某以其2017年10月20日向案外人出讓股權(quán)的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)向北京某公司進(jìn)行賠償。

法條解讀

《中華人民共和國民法典》第五百八十四條（原《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款）規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。

因出讓方的違約行為，使受讓方本應(yīng)依約受讓的股權(quán)喪失，所以，出讓方之后就該股權(quán)轉(zhuǎn)讓所獲收益包括股權(quán)溢價(jià)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，都屬于受讓方受到的實(shí)際損失。如果以股東所有者權(quán)益為計(jì)算本案股價(jià)損失的依據(jù)，則會(huì)導(dǎo)致違約方獲利的不公正結(jié)果。

律師短評(píng)

《中華人民共和國民法典》中最重要的原則之一就是誠實(shí)信用原則，依法生效的合同，各方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)受合同內(nèi)容約束，信守契約精神，一旦出現(xiàn)違約情形，最終結(jié)果往往是兩敗俱傷。即便是原告最終取得勝訴，也是歷經(jīng)千辛萬苦，經(jīng)歷長達(dá)多年的訟累，而被告也不能從違約行為中獲利。就本案而言，需要重點(diǎn)提示股權(quán)受讓人，在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，將出讓方在不能交付股權(quán)時(shí)的違約責(zé)任進(jìn)行清晰約定，讓合同各方能夠?qū)ψ约旱男袨橐l(fā)的后果有清晰的預(yù)判，從而避免糾紛的發(fā)生。

（作者簡(jiǎn)介：張星 北京天馳君泰律師事務(wù)所合伙人律師，北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會(huì)公司業(yè)務(wù)研究會(huì)副主任）