■ 案情回顧

某PPP項目合同中，分包人與勞務(wù)公司約定，如因建設(shè)單位未及時付清分包人工程款，導(dǎo)致分包人未及時支付勞務(wù)公司款項，勞務(wù)公司不得向分包人主張違約責任。項目竣工驗收后，分包人沒有按照合同約定向勞務(wù)公司支付工程款，并以案涉工程沒有進行最終結(jié)算及財政審計等為由，拒付工程款。后勞務(wù)公司向人民法院起訴，要求承包人及分包人支付工程款及利息、律師費、保全費、保全保險費等。分包人提出抗辯。

■ 法院裁判

法院經(jīng)審理認為，案涉勞務(wù)分包合同屬違法分包，違反了建筑法律規(guī)定，故案涉勞務(wù)分包合同因違反法律的禁止性規(guī)定而無效。案涉工程分包合同無效，但關(guān)于價款支付標準、支付時間、支付條件等內(nèi)容的合同條款，構(gòu)成工程價款的結(jié)算條款，在合同無效時可以參照適用。

案涉工程已經(jīng)交付使用多年，并符合竣工驗收合格的條件，分包人與其相對方的結(jié)算完畢及資金撥付到位事實始終為不明確狀態(tài)，且分包人也未能證明其及時發(fā)起結(jié)算程序或通過訴訟、仲裁方式積極主張債權(quán)。故根據(jù)已查明的事實可以認定分包人怠于行使權(quán)利，致使勞務(wù)公司的工程款債權(quán)長期處于無法主張的被動狀態(tài)，有失公平。據(jù)此，勞務(wù)公司關(guān)于工程款支付條件已成就的主張，可予支持。

因案涉合同無效，違約條款不應(yīng)繼續(xù)適用，分包人無權(quán)以合同約定不得主張利息的違約責任條款提出抗辯。本案中，勞務(wù)公司、分包人對于工程款的支付條件及障礙存在預(yù)期，雙方對怠于行使債權(quán)均存在過錯，自結(jié)算時即計付利息將加重分包人的履約負擔，故勞務(wù)公司主張的逾期付款利息，法院酌定為自其提起訴訟時，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率標準，計算至款項還清之日。法院根據(jù)本案的實際情況，判決分包人于判決生效之日起十日內(nèi)向勞務(wù)公司支付工程款及逾期利息。

一審判決作出后，分包人不服判決，提起上訴，二審法院經(jīng)審理，判決駁回上訴，維持一審判決。

■ 法條解讀

原《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同屬于無效合同。第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

本案中，分包人主要以案涉工程沒有完成最終結(jié)算，且沒有達到工程款支付條件為由進行抗辯，雖然案涉合同無效，但案涉工程已經(jīng)驗收合格并投入使用，工程款支付條件已經(jīng)成就，勞務(wù)公司可以請求參照合同約定支付工程價款。

本案法律事實發(fā)生在民法典施行前，效力判斷、實體處理等均適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定。

■ 律師短評

建設(shè)工程背靠背支付條款產(chǎn)生的糾紛，在建工領(lǐng)域比較常見，尤其在勞務(wù)分包領(lǐng)域更為常見。若付款主體、付款時間及金額確定方式等內(nèi)容不明確，則相關(guān)約定欠缺可履行性。當事人要善于利用法律武器維護自己的合法權(quán)益，在工程竣工驗收或投入使用的情況下，積極主張自己的權(quán)利。

（作者 姜寶 系北京市兩高律師事務(wù)所合伙人、北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會公司業(yè)務(wù)研究會副主任）

（2024年5月23日《法制文萃報》）