■ 案情回顧

2021年9月，張明聯(lián)系李坤一起承攬某室內(nèi)裝修工程。李坤表示自己負責(zé)設(shè)計以及現(xiàn)場管理，工程墊資由張明籌集，雙方未簽署任何協(xié)議。施工過程中，張明因資金周轉(zhuǎn)不開，找李坤借錢，并稱發(fā)包方付了工程款后就把錢還給李坤，李坤便從微粒貸貸款8萬元給了張明。后李坤向張明催要借款，張明于2022年3月5日向李坤出具借條。后張明未于借條中約定的3個月內(nèi)歸還借款，李坤認為其在自身經(jīng)濟條件本不寬裕的情況下，通過微粒貸幫助張明渡過難關(guān)，張明應(yīng)對相應(yīng)本金和利息承擔(dān)還款責(zé)任，微粒貸利息為日0.05%。在李坤多次催促還款無果后訴至法院，要求張明支付借款本金以及利息。

■ 法院裁判

庭審中，張明則稱雙方是合伙關(guān)系，李坤來負責(zé)施工，工程前期一直是張明本人墊資。雙方之間有很多資金往來，其提交了與李坤的微信轉(zhuǎn)賬記錄，并稱不存在李坤替其墊資的情況。張明另稱案涉欠條是因李坤為給家屬交代，需要自己配合才產(chǎn)生的，并未發(fā)生借貸事實，且張明向李坤累計轉(zhuǎn)賬多次，足夠可以將李坤的微粒貸貸款還清。

法院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案爭議焦點為張明與李坤是否存在借貸關(guān)系。本案李坤主張與張明成立借貸關(guān)系要求其償還借款，并提交了相應(yīng)轉(zhuǎn)賬記錄及借條等證據(jù)予以證明，張明稱其與李坤之間存在多筆轉(zhuǎn)賬，不存在李坤替其墊資的情況，雙方之間不存在借貸關(guān)系，但根據(jù)在案證據(jù)，案涉借條簽訂日期為2022年3月5日，張明與李坤的微信轉(zhuǎn)賬記錄均發(fā)生在借條簽訂之前，張明提交的證據(jù)不足以推翻其出具的借條，一審法院判決張明返還李坤8萬元并支付相應(yīng)利息。張明不服，提起上訴，二審法院維持原判。

■ 法條解讀

民間借貸是指自然人、法人和非法人組織之間進行資金融通的行為。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗，即可認定有效，因借貸產(chǎn)生的抵押相應(yīng)有效，但利率不得超過中國人民銀行規(guī)定的相關(guān)利率。

民法典第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。如果超過三年的訴訟時效，且被告提出時效抗辯，人民法院通常就不會支持出借人要求借款人償還本金和利息的訴訟請求，出借人喪失勝訴權(quán)。

■ 律師短評

民間借貸在現(xiàn)實生活中極為常見。一個易于證明的民間借貸，通常采用書面形式，且要注意以下幾方面：1.借貸要合法，不能明知借款人的用途違法還要出借；2.協(xié)議內(nèi)容明確。寫明借貸雙方姓名、借款具體數(shù)額（包含大小寫）、借款時間，明確約定借款利率及還款日期等其他雙方約定的內(nèi)容等；3.要保留借款人身份證。出現(xiàn)糾紛時，可以準確知道對方身份信息并向法院提供，有利于及時采用法律手段保護自己的權(quán)利；4.要采用轉(zhuǎn)賬、匯款形式付款。民間借貸中存在大量現(xiàn)金借貸情形，出借人沒有要求借款人簽署收款收據(jù)，一旦借款人辯稱只寫了借條實際上沒有收到款項時，作為出借人很難證明已經(jīng)實際支付款項；5.盡可能要求借款人提供擔(dān)保；6.及時催收到期借款，避免超過3年訴訟時效；7.要采用合法手段追討欠款。

（作者 王麗麗 系北京市安博律師事務(wù)所合伙人，北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會公司業(yè)務(wù)研究會副秘書長）

（2024年5月16日《法制文萃報》）