《中華人民共和國民法典》規(guī)定，農(nóng)民集體所有的林地實(shí)行土地承包經(jīng)營制度，土地承包經(jīng)營權(quán)人對(duì)其承包經(jīng)營的林地享有占有、使用和收益的權(quán)利。那么，作為村集體成員，未經(jīng)村集體同意到集體山林上種植樹木，其權(quán)利是否受到法律保護(hù)呢？

云南省騰沖市荷花鎮(zhèn)某社區(qū)村民委員會(huì)由10個(gè)村民小組組成，為方便管理集體林地，村民小組成立聯(lián)合隊(duì)，對(duì)村集體林地進(jìn)行統(tǒng)一管理。張某等3人為該社區(qū)村民，2005至2006年，3人未經(jīng)村集體同意，擅自到集體所管理的山林上種植杉樹、核桃樹及草果。2011年，聯(lián)合隊(duì)與案外人段某簽訂協(xié)議，將集體所有的某林地交由段某承包經(jīng)營，張某等3人所種植林木在承包區(qū)域內(nèi)。2016年，聯(lián)合隊(duì)針對(duì)承包協(xié)議制定補(bǔ)償方案，對(duì)該發(fā)包林地內(nèi)種植林木的村民給予回收補(bǔ)償，但同時(shí)認(rèn)為，張某等3人未經(jīng)允許到集體林地內(nèi)種植林木，且在種植林木時(shí)毀壞了集體原有的紅花油茶樹，故對(duì)張某等3人不予進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。為此，張某等3人曾申請(qǐng)相關(guān)部門處理，并于2020年11月向聯(lián)合隊(duì)遞交申請(qǐng)書要求補(bǔ)償。由于申請(qǐng)無果，3人于2021年12月向騰沖市人民法院提起訴訟。

訴訟中，張某等3人認(rèn)為，3人自2005年種植經(jīng)濟(jì)林木后，就對(duì)所種植林木進(jìn)行實(shí)際管理，作了大量投入并付出了辛勤勞動(dòng)，現(xiàn)林木已經(jīng)成材，核桃、草果也已經(jīng)掛果多年，聯(lián)合隊(duì)理應(yīng)對(duì)3人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告村民小組（聯(lián)合隊(duì)）辯稱，被告系集體林地的合法使用者，自2004年制定集體林木出售提成辦法后，張某等3人未通過合法途徑獲得集體林地使用權(quán)，即私占集體林地并毀壞原有樹木，在林地上非法種植林木，且未對(duì)林木進(jìn)行養(yǎng)護(hù)管理，其行為是為了占山造林，與其他獲得種樹補(bǔ)償?shù)拇迕裼兄举|(zhì)的區(qū)別，對(duì)其不應(yīng)給予補(bǔ)償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，我國法律明確規(guī)定，國家保護(hù)集體土地所有者的合法權(quán)益，保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。本案中，張某等3人未經(jīng)村集體同意，擅自到村集體所有并經(jīng)營管理的集體土地上種植樹木，侵犯了集體的土地承包經(jīng)營權(quán)，屬違法行為，所產(chǎn)生的樹木收益屬非法利益，依法不受法律保護(hù)，所造成的樹苗和勞務(wù)損失也應(yīng)由3人自行承擔(dān)。同時(shí)，聯(lián)合隊(duì)對(duì)農(nóng)戶的補(bǔ)償系針對(duì)具體個(gè)案在協(xié)商的基礎(chǔ)上自愿補(bǔ)償，該補(bǔ)償方案不具有普遍適用性，對(duì)補(bǔ)償方案以外的民事主體不具有法律約束力，不應(yīng)以此推定村集體應(yīng)對(duì)張某等3人承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)。最終，法院根據(jù)庭審查明的事實(shí)，駁回了張某等3人的訴訟請(qǐng)求。

（2024年5月15日《云南法制報(bào)》記者 張恒 通訊員 謝大恒 李維強(qiáng)）