“我又沒撞到你，交警都沒有定我的責任，你憑啥起訴我？”……近日，江蘇省昆山市人民法院審理了這樣一起“無接觸”非機動車交通事故責任糾紛。

一個雨天傍晚，張某駕駛著電動自行車在非機動車道上由西向東行駛，張某感覺車身有些打滑，遂在道路中間慢慢減速，并停車進行檢查。還沒等下車，張某就聽到身后有人倒地的聲音，回頭發(fā)現距離5-6米遠的地方，有一人駕駛電動自行車滑倒受傷。

滑倒受傷的正是周某，他于事后報警。經交警部門鑒定，張某與周某駕駛的電動自行車制動、轉向功能均正常，雙方車輛未見碰撞痕跡。后交通部門出具《道路交通事故認定書》，認為根據目前所調查的證據無法查明該起交通事故的全部事實與成因，故未認定雙方責任。

周某因事故受傷，前往醫(yī)院接受治療，產生醫(yī)療費、伙食補助費等共計2.9萬余元，為主張賠償，周某將張某訴至昆山市人民法院，請求對方按照80%的賠償比例，支付2.3萬余元賠償金。

庭審過程中，雙方各執(zhí)一詞。被告張某辯稱：“我真的很冤枉，我都沒有碰到他，周某是因為自己騎車注意力不集中，才失誤摔倒的，而且我是慢慢停下的，周某本就應當與我保持安全距離，我是沒有責任的?！敝苣硠t表示：“交通事故并不是一定要發(fā)生碰撞，張某與我同方向行駛，并且當時是雨天，路面濕滑，他在距離我5-6米的地方突然停下，就如同一個路障，我剎車制動，避讓不及才最終摔倒?！?/p>

昆山市人民法院審理后認為，本案是一起典型的“無接觸”交通事故，雖然周某與張某駕駛的電動自行車并未發(fā)生碰撞，但雙方是否接觸并不是判定事故責任的必要條件，責任的承擔應取決于事故發(fā)生的原因。周某駕駛電動自行車時有安全、謹慎駕駛的義務，其自認事故發(fā)生時距離被告張某約5-6米，在未直接碰撞的情況下摔倒受傷，其自身存在過錯，對事故發(fā)生承擔主要責任。被告張某在非機動車道中間位置停車，影響道路通行秩序，對事故發(fā)生也存在一定過錯。

最終，法院酌定張某承擔30%的賠償責任，判決張某賠償周某8783.8元。

法官說法：

“接觸”不是構成交通事故以及承擔責任的前提條件，只要當事人的行為與損害結果具有因果關系并對此具有過錯，就應承擔相應的責任。沒有碰撞、《交通事故認定書》不能做出責任認定等，不能直接成為行為人不承擔賠償責任的依據。因干擾、避讓或者其他危險行為導致事故發(fā)生的，同樣應承擔交通事故責任。

現實生活中，駕駛機動車和非機動車要盡到充分注意義務，在停車時要觀察前后方車輛，放緩車速，在確認安全的前提下靠邊停車，避免不必要的糾紛發(fā)生。

（2024年4月28日《江蘇法治報》昆法萱）