老年人行動能力差，外出時應(yīng)盡量有家人陪同，經(jīng)營場所也應(yīng)該盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)。近日，山西省晉城市城區(qū)人民法院審理了一起老年人洗浴時意外身亡案，對老年人自身和洗浴中心所承擔(dān)的責(zé)任依法作出了判決。

2022年3月，閻某為其父母網(wǎng)購了某公司經(jīng)營的洗浴中心老年人專場洗澡票，該專場洗浴票票價為11.9元／份（正常購買為20元／人），票面載明使用時間為每周二，且需符合65周歲以上的條件。

2022年11月，閻某父親閻某甲（75周歲）在票面載明的時間獨自進(jìn)入男浴區(qū)洗浴，泡浴過程中，被其他顧客發(fā)現(xiàn)異常并通知浴區(qū)工作人員。工作人員將閻某甲抬出水面，對其進(jìn)行胸部按壓，并撥打120急救電話送醫(yī)，但閻某甲最終經(jīng)搶救無效死亡。

閻某等人訴至法院，要求某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，某公司為洗浴中心在第三人某保險公司處投保有公共責(zé)任保險。事故發(fā)生在保險期間，保險金額為40萬元，免賠500元或者損失金額的5%（二者以高者為準(zhǔn)）。同時查明，死者有高血壓病、糖尿病、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、消化道疾病等病史。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中被告某公司是否需要承擔(dān)責(zé)任，主要審查其是否盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)。法院主要從經(jīng)營、公共場所的自身性質(zhì)及活動對象，確定應(yīng)盡的安全保障義務(wù)的程度和范圍，及相對應(yīng)“活動”的安全保障設(shè)施和條件是否完善，是否能及時發(fā)現(xiàn)并排除可能導(dǎo)致消費者人身及財產(chǎn)損失的安全隱患。

被告某公司出售的老人票僅限特定時間內(nèi)使用，被告應(yīng)當(dāng)能夠根據(jù)其老人票的銷量合理預(yù)見到該時段洗浴的老年人可能會多于其他時間。被告某公司雖在浴池處張貼了警示標(biāo)識提示“60歲以上老人不建議入池”，但事發(fā)當(dāng)時浴池內(nèi)仍有4到6名不等的老年人在泡浴，故被告應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)時洗浴的老年人人數(shù)、老年人身體狀況及洗浴愛好等盡到更加審慎的安全保障義務(wù)，提示老年人合理安排泡浴時間，并安排工作人員定時、不定時巡場，及時發(fā)現(xiàn)異常。但被告所盡到的安全保障義務(wù)無異于平常的洗浴時間和對象，并沒有針對特殊群體在特定時間提供特定消費服務(wù)的相關(guān)內(nèi)容，未結(jié)合消費群體范圍特點盡到相應(yīng)程度和范圍的安全保障義務(wù)，存在過錯。

被告某公司的工作人員在經(jīng)其他顧客提醒發(fā)現(xiàn)閻某甲的異常后，及時將其抬出水面，通知家屬、進(jìn)行急救處置，并及時撥打急救電話和報警電話，配合醫(yī)護(hù)人員將其送至醫(yī)院，救治行為及時，可以減輕其自身過錯。

死者及其家屬自身存有過錯。死者自身患有高血壓病、糖尿病、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病等疾病，又屬高齡老人，其家屬應(yīng)當(dāng)陪同。

綜上，法院認(rèn)定原告自身應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，剩余30%的損失由被告某公司承擔(dān)，因某公司在第三人某保險公司處投保公共責(zé)任險，發(fā)生了保險事故，事故損失應(yīng)由某保險公司替代承擔(dān)。

法官說法

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條第一款規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。安全保障義務(wù)是經(jīng)營場所、公共場所或公共設(shè)施管理人的一種法定義務(wù)，違反安全保障義務(wù)導(dǎo)致他人損害的，要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

對于公共場所或公共設(shè)施的經(jīng)營者、管理者，要根據(jù)經(jīng)營場所、公共場所自身的性質(zhì)及服務(wù)對象，確定相應(yīng)的服務(wù)方案，不能僅以標(biāo)示牌有相關(guān)提示即認(rèn)為盡到了相關(guān)安全保障措施。本案中，被告某公司針對老年人提供了專場洗浴服務(wù)，在降價吸引顧客的同時，要保證服務(wù)質(zhì)量和注意義務(wù)，做到降價不降服務(wù)。同時，應(yīng)當(dāng)制訂專門的服務(wù)方案和應(yīng)急方案，不能像平時針對普通顧客那樣盡一般的普通注意義務(wù)。被告某公司還應(yīng)盡可能提供相對應(yīng)級別的安全保障設(shè)施和條件，配備具有專業(yè)急救知識的工作人員，保證將安全急救責(zé)任落實到位，及時發(fā)現(xiàn)并排除安全隱患。

另外，從顧客角度講，每個人都是自身安全的第一責(zé)任人，進(jìn)入公共經(jīng)營場所或使用公共設(shè)施前，應(yīng)盡到足夠的自我注意義務(wù)。尤其年齡較大或者身體狀況不佳的人，其自身應(yīng)對安全有足夠的注意義務(wù)，其成年近親屬負(fù)有第一順位的看護(hù)義務(wù)和責(zé)任，不應(yīng)過分將該安全保障義務(wù)轉(zhuǎn)移至公共場所的經(jīng)營者、管理者。

（2024年4月24日 山西新聞網(wǎng) 孟靜華）