● 故事梗概

錢阿婆的女兒經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了“理財(cái)專家”鮑本，鮑本宣稱經(jīng)他手的理財(cái)穩(wěn)賺不賠、收益可觀。錢阿婆已退休，尚有一大筆儲(chǔ)蓄，女兒和女婿遂說(shuō)服錢阿婆參與鮑本的理財(cái)，兩口子也將家中余錢一同轉(zhuǎn)入錢阿婆的賬戶交由鮑本打理。錢阿婆委托女兒與鮑本簽訂了《證券代客理財(cái)協(xié)議書(shū)》，約定錢阿婆委托鮑本進(jìn)行有償代理操作錢阿婆的股票賬戶，雙方采用保本型分成方式按盈利情況分成，鮑本以五五分成制參與盈利累計(jì)分紅，委托期限為2年；若協(xié)議到期后有虧損，鮑本應(yīng)將賬戶余額填補(bǔ)至與協(xié)議起始資金數(shù)額一致。錢阿婆如約向股票賬戶轉(zhuǎn)賬150萬(wàn)元并將股票賬戶的賬戶和密碼交給鮑本管理。2年后，投資虧損40萬(wàn)，鮑本未按約定將股票進(jìn)行清倉(cāng)并將賬戶余額填補(bǔ)至協(xié)議起始資金，遂成訟。

● 法院判決

案涉《證券代客理財(cái)協(xié)議書(shū)》約定證券賬戶的股票投資買賣所造成的資金虧損風(fēng)險(xiǎn)由被告承擔(dān)，上述條款屬于事先約定的保證委托人本金不受任何損失的保底條款。該類條款不合理地分配金融市場(chǎng)投資風(fēng)險(xiǎn)，誘導(dǎo)作為委托人的投資者誤判或漠視投資風(fēng)險(xiǎn)，非理性地將資金投入金融市場(chǎng)，導(dǎo)致投資風(fēng)險(xiǎn)不斷積累放大，從而擾亂正常的金融市場(chǎng)秩序。因此，案涉合同約定的保底條款違背公序良俗，應(yīng)屬無(wú)效?；谖欣碡?cái)合同無(wú)效，綜合考量雙方的過(guò)錯(cuò)程度以及雙方關(guān)于收益分配比例的約定，酌情認(rèn)定被告應(yīng)承擔(dān)投資損失的50%，即被告向原告賠償20萬(wàn)元。

● 法條解讀

民法典第一百五十三條第二款規(guī)定：“違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效?！?/p>

民法典第一百五十七條規(guī)定：“民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/p>

保底條款是指無(wú)論委托理財(cái)?shù)挠潱芡腥司ＷC委托資產(chǎn)的本金不受損失甚至獲得固定收益的條款，表現(xiàn)為“保本”“保本保息”“保本保收益”等約定。一般認(rèn)為，委托理財(cái)合同中的保底條款因違反公平原則、委托代理規(guī)則、禁止剛兌以及公序良俗而無(wú)效。

● 典藏之語(yǔ)

投資理財(cái)需謹(jǐn)慎，保底條款絕非萬(wàn)能保障。此類承諾雖看似誘人，實(shí)則潛藏巨大風(fēng)險(xiǎn)。保底條款若違背公序良俗，將被認(rèn)定為無(wú)效。在金融市場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)與收益并存，投資者應(yīng)審慎決策，理性分析投資項(xiàng)目及潛在風(fēng)險(xiǎn)，避免盲目跟風(fēng)或輕信他人。同時(shí)，合理分配資產(chǎn)，多元化投資，以降低單一投資帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。唯有謹(jǐn)慎理財(cái)，才能穩(wěn)健前行，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的長(zhǎng)期增值。

（作者 潘鋒 黃倩倩 廣州市越秀區(qū)人民法院民二庭）

（2024年4月4日《法制文萃報(bào)》）