清明將近，掃墓踏青、祭奠逝者是沿襲千年的傳統(tǒng)。而李女士姐妹倆卻因父母骨灰不能合葬而發(fā)愁，為此還與親兄弟鬧得反目成仇。近日，江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院調(diào)解了這樣一起特殊的人格權(quán)糾紛。

原告李女士姐妹倆與兩名被告系同胞兄弟姐妹，四人的母親于早年去世，安葬于市區(qū)某公墓。父親于去年11月去世后，兩個女兒想將父親骨灰與母親合葬，卻遭到兩個兒子的阻攔，兩子拒絕提供墓地證，不配合辦理父母合葬事宜，四子女多次協(xié)商未果。父親去世后骨灰遲遲不能下葬，長女李女士與妹妹作為原告將兩兄弟訴至崇川區(qū)人民法院。

承辦法官接手該糾紛后，感覺這種有違常理之事必有蹊蹺。便先與原、被告電話溝通，隨后又到雙方所在社區(qū)居委會走訪，得知了糾紛原委：兩被告拒絕配合父母合葬，最根本的原因是父母還在世時，兒女就因父母的存款等問題發(fā)生過糾紛，父母去世后，又為喪葬費、撫恤金的分割，爭得不可開交。四個子女發(fā)生過口角糾紛，互有損壞財物行為，還曾引發(fā)過名譽權(quán)訴訟。

法官意識到，冰凍三尺非一日之寒，雙方積怨較深，多年來積攢的矛盾經(jīng)這次事件再次升級。原被告四人都已年逾七旬，糾紛如果不能及時有效化解，老父親骨灰下葬恐將無限拖延。

前兩天，法官來到社區(qū)居委會，小小的會議室臨時成了巡回法庭，社區(qū)民調(diào)人員也受邀參加調(diào)解。

“你們兄弟倆為了爭一點點撫恤金，就不配合父母合葬，父親的骨灰至今還寄存在別處，真是毫無孝道！”大姐李女士一上來就拍桌子。

“當(dāng)初你們姐妹倆都不跟我們吱一聲，就把父親從養(yǎng)老院接走，老人家病危都沒告訴我們！合葬肯定是要合葬的，但想讓我們無條件配合，門兒都沒有！”四弟針鋒相對，激動得額頭青筋暴起。

“死者為大！你們姐弟四人鬧到這個局面，父母泉下有知都不能瞑目吧。”法官語重心長地說，“夫妻合葬符合我國傳統(tǒng)道德倫理，作為子女不能因為財產(chǎn)爭議，影響父母的‘團聚’，老人去世后得不到安葬，是對他的極不尊重?！?/p>

社區(qū)調(diào)解員也解釋道：“臨近清明，早日合葬骨灰，你們?nèi)ゼ赖煲卜奖阈??！B(yǎng)死葬’是為人子女的法定義務(wù)，一家人哪有多少深仇大恨，當(dāng)務(wù)之急是讓父親入土為安?！?/p>

考慮到若財產(chǎn)分割不妥，眼下的矛盾無法實質(zhì)性化解，法官耐心傾聽雙方“算賬”，在厘清了所有脈絡(luò)后向他們介紹相關(guān)法律規(guī)定，提出了相對公平的分割方案，雙方的對立情緒終于有所緩和。最終，四子女達(dá)成調(diào)解協(xié)議：在清明節(jié)前安排好父親的骨灰與母親合葬事宜，對父親名下的喪葬費、撫恤金等按份分割。

法官說法

因父母去世后骨灰合葬問題引發(fā)的糾紛比較少見，對于此類糾紛的解決，也沒有明確的相關(guān)法律規(guī)定。但《中華人民共和國民法典》第十條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗?！?/p>

司法實踐中，近親屬之間因安葬地點、方式等骨灰安置事項發(fā)生爭議引發(fā)民事糾紛的，法院應(yīng)當(dāng)從保護死者人格利益，維護死者尊嚴(yán)，尊重民間習(xí)俗角度出發(fā)，同時參照婚姻家庭倫理方面的相關(guān)法律規(guī)定及社會公眾普遍認(rèn)同的喪葬傳統(tǒng)習(xí)慣來處理?！吧B(yǎng)死葬”符合中華民族孝道文化傳統(tǒng)，也是子女對父母應(yīng)盡的義務(wù)。

（2024年3月19日《江蘇法治報》韓敏）