浙江溫州一小伙覺(jué)得購(gòu)買(mǎi)來(lái)的電動(dòng)自行車(chē)“賣(mài)家秀”與“買(mǎi)家秀”不符，維權(quán)無(wú)果后提起訴訟。

近日，溫州市鹿城區(qū)人民法院審結(jié)這起信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，認(rèn)定商家雖未構(gòu)成欺詐，但未準(zhǔn)確全面描述產(chǎn)品性能，判決雙方解除合同關(guān)系，退貨退款。

案情回顧

“30°爬坡，175km續(xù)航?！?0后小伙王某在某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上刷到這輛“折疊電動(dòng)自行車(chē)”，商品詳情頁(yè)的介紹非常符合他的需求，王某遂聯(lián)系客服人員，再次咨詢(xún)并確認(rèn)可以7天無(wú)理由退貨后下單購(gòu)買(mǎi)。

到貨后，王某對(duì)電動(dòng)自行車(chē)的爬坡和續(xù)航能力進(jìn)行了測(cè)試，發(fā)現(xiàn)與宣傳的不盡相同，王某于是申請(qǐng)7天無(wú)理由退貨，客服人員卻表示，退貨運(yùn)費(fèi)自理，并需支付100元折損費(fèi)用。

明明是7天無(wú)理由退貨，怎么如今又要運(yùn)費(fèi)自理，還另加折損費(fèi)？當(dāng)天，王某取消了申請(qǐng)，以商品與描述不符，向網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)投訴，但仍協(xié)商未果。

王某遂向鹿城區(qū)人民法院提起訴訟，要求解除雙方買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，并退一賠三。

法院判決

法院審理查明，該商家在商品詳情頁(yè)面中標(biāo)識(shí)爬坡與續(xù)航數(shù)據(jù)為固定載重、速度及溫度下實(shí)驗(yàn)室測(cè)試所得數(shù)據(jù)，并載有“因個(gè)人使用條件不同，場(chǎng)景及用途不同，續(xù)航受載重、騎行習(xí)慣、時(shí)速等多方面影響，頁(yè)面續(xù)航僅供參考，不作為任何定性依據(jù)”字樣，但字體、位置并不明顯，很容易被忽略。

本案中，王某在下單前專(zhuān)門(mén)就續(xù)航里程、爬坡度等問(wèn)題向客服人員進(jìn)行了咨詢(xún)，而客服人員并未以更直接、明確、便捷的方式告知王某續(xù)航里程、爬坡度受多種因素影響，可能會(huì)導(dǎo)致客觀(guān)上不能達(dá)到理想狀態(tài)，致使王某未充分知悉該電動(dòng)自行車(chē)的真實(shí)性能，一定程度上影響了對(duì)商品的選擇權(quán)。

王某主張3倍賠償?shù)那疤釛l件是商家提供商品或服務(wù)存在欺詐行為。欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示。本案中，該商家的宣傳行為尚未達(dá)到法律規(guī)定的欺詐程度。

綜上，法院判決雙方解除合同，并退貨退款，運(yùn)費(fèi)由商家承擔(dān)，駁回王某其他訴訟請(qǐng)求。

目前，王某已收到退貨款項(xiàng)。

法官提醒

商品交易過(guò)程中，商家必須向消費(fèi)者全面、客觀(guān)、準(zhǔn)確地披露與商品和服務(wù)相關(guān)信息，這對(duì)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)市場(chǎng)秩序具有重要意義。

消費(fèi)者合法權(quán)益受到侵害時(shí)，可以與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解，也可以請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解，協(xié)商無(wú)果的，可向法院提起訴訟。

（2024年3月14日《浙江法治報(bào)》記者 高敏 通訊員 鹿萱）