基本案情

劉某在河南省靈寶市某養(yǎng)殖公司工作，雙方簽訂有書(shū)面勞動(dòng)合同。2021年4月，劉某在工作期間受傷，被送至醫(yī)院治療。后經(jīng)靈寶市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，劉某所受傷害為工傷，經(jīng)三門(mén)峽市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，劉某傷情構(gòu)成八級(jí)傷殘。2022年11月，劉某與某養(yǎng)殖公司就有關(guān)工傷賠償事宜達(dá)成協(xié)議，某養(yǎng)殖公司依約向劉某履行了協(xié)議內(nèi)容。

2023年1月，劉某以民事?lián)p害賠償金額顯著低于工傷保險(xiǎn)賠償金額為由，申請(qǐng)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁，要求某養(yǎng)殖公司補(bǔ)足賠償金，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁部門(mén)依法支持了劉某的申請(qǐng)。同年3月，某養(yǎng)殖公司因不服仲裁裁決，向河南省靈寶市人民法院提起民事訴訟。

案件結(jié)果

靈寶市人民法院審理后認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議中，用人單位與勞動(dòng)者達(dá)成的工傷賠償協(xié)議，并非針對(duì)簡(jiǎn)單的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是涉及勞動(dòng)者的人身權(quán)益。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》《河南省工傷保險(xiǎn)條例》和河南省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于使用河南省2021年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工平均工資的通知》的相關(guān)規(guī)定計(jì)算，劉某享受的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)為16.5萬(wàn)余元，而雙方簽訂協(xié)議的賠償數(shù)額僅為7.1萬(wàn)余元，屬于顯失公平。該協(xié)議嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，劉某可以按照工傷賠付標(biāo)準(zhǔn)變更協(xié)議的內(nèi)容。綜上，靈寶市人民法院判決駁回某養(yǎng)殖公司的訴訟請(qǐng)求。判決作出后，某養(yǎng)殖公司不服，向三門(mén)峽市中級(jí)人民法院提起上訴，三門(mén)峽市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌鍡l規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)，支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

工傷事故經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)、勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論后，勞動(dòng)者一方與用人單位簽訂相關(guān)賠償協(xié)議，用人單位據(jù)此協(xié)議向勞動(dòng)者支付了賠償協(xié)議中約定的費(fèi)用，若雙方約定的賠償金額顯著低于依據(jù)確定的工亡情況或認(rèn)定的傷殘等級(jí)所核定的工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者一方起訴要求用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)者可以以該賠償協(xié)議存在重大誤解、顯失公平為由要求撤銷(xiāo)雙方此前的賠償協(xié)議或其中相應(yīng)條款。本案中，雙方約定的賠償金額明顯低于法定賠償金額標(biāo)準(zhǔn)，即使協(xié)議賠償款項(xiàng)已給付，賠償協(xié)議也可以撤銷(xiāo)，不影響勞動(dòng)者依據(jù)法定工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)另行主張未到位的賠償權(quán)利。

（2024年3月6日《河南法制報(bào)》記者 尹志丹 通訊員 侯敏）