很多父母贈與子女房產(chǎn)，會以簽訂買賣合同的方式進(jìn)行，一是稅費(fèi)低，二是操作簡便，但這種方式存在不少法律風(fēng)險。

浙江省舟山市定海區(qū)的朱某夫婦就因?yàn)榇?，和兒子兒媳產(chǎn)生了爭議。朱某夫婦要兒子兒媳支付購房款。兒媳卻聲稱，房屋是無償贈送的。由于雙方爭論不休，朱某夫婦一紙?jiān)V狀將兩人告上法庭。

原告：要求返還過戶房屋

2021年8月，朱某夫婦和兒子兒媳簽訂了二手房買賣合同，房屋成交總價16萬余元。

雙方商定，2021年9月辦理房屋交付手續(xù)。若兒子兒媳不能按期向朱某夫婦付清購房款，每逾期一日，由兒子兒媳向朱某夫婦支付應(yīng)付房款萬分之一的違約金。

然而，房屋過完戶，兒子兒媳一直分文未付。2023年3月，朱某夫婦分別向兒子兒媳發(fā)送短信，主要內(nèi)容為催討房款等，要求在收到短信之日起3日內(nèi)歸還，否則將起訴解除合同、要求還款等。

2023年6月，朱某夫婦起訴要求兒子和兒媳王某要求解除二手房買賣合同、返還房屋。

被告：房產(chǎn)是無償贈送

被告王某認(rèn)為，該房產(chǎn)是公婆贈送的。當(dāng)時，她與老公小朱感情正篤，與公婆相處也融洽。房屋過戶的時候，公婆說她“像自家女兒一樣”。而且雙方約定的房價明顯低于市場價格，在沒有支付任何房款的情況下，原告就已將案涉房屋過戶被告名下。從這點(diǎn)就能看出，這套房產(chǎn)名為買賣，實(shí)為贈與。

2023年7月，小夫妻因感情不和，婚姻破裂，經(jīng)法院調(diào)解離婚。

法院：房屋買賣合同無效

定海區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉的二手房買賣合同在訂立及履行過程中存在諸多疑點(diǎn)，但原告未能給予合理解釋，而被告王某關(guān)于原、被告間名為買賣、實(shí)為贈與的答辯意見，恰能解釋上述疑點(diǎn)：第一，案涉房屋轉(zhuǎn)讓發(fā)生于近親屬之間，存在贈與房產(chǎn)的感情基礎(chǔ)；第二，案涉房屋轉(zhuǎn)讓發(fā)生時，被告間的感情并未嚴(yán)重惡化，原告將自有房屋贈與兒子、媳婦并希望二人和睦生活，符合風(fēng)俗習(xí)慣；第三，買賣合同約定的房價明顯低于市場價格，且日常生活中亦不乏通過買賣形式辦理贈與的實(shí)例。

綜上，原、被告通謀完成了名為買賣、實(shí)為贈與的法律行為，且贈與的財(cái)產(chǎn)已實(shí)際轉(zhuǎn)移給受贈人，贈與合同已履行完畢。

故原告以其與被告之間系房屋買賣合同關(guān)系主張要求解除合同并返還房屋，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院不應(yīng)予以支持。

宣判后，原告不服提起上訴。近日，二審法院駁回上訴，維持原判。

法官說法：

實(shí)際生活中，父母與子女之間，出于對稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、簡化過戶手續(xù)等因素的考慮，通常在達(dá)成房屋贈與合意后，以簽訂房屋買賣合同的方式，作為實(shí)現(xiàn)過戶的途徑。

《中華人民共和國民法典》第一百四十六條規(guī)定，行為人與相對人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。

本案中，雙方真實(shí)追求的目的是通過買賣避稅，達(dá)到贈與目的。在雙方的贈與行為不違反法律規(guī)定情形，也不存在贈與人行使撤銷權(quán)的情形之下，贈與合同已履行完畢，因此，原告無權(quán)取回贈與財(cái)產(chǎn)。

（2024年2月2日《浙江法治報(bào)》記者 馬麗紅 通訊員 葉茜 倪媛媛）