原告以欠條為依據(jù)提起民間借貸訴訟，而法院卻以房屋買賣合同糾紛進行審理，究竟是什么原因？

案情

小李的父親有一套房子準備出售給老馬，兩人以16.9萬元的價格達成協(xié)議。誰料，不久后房子拆遷，小李父親獲得24萬元的拆遷款。

老馬得知后，與小李商量。2021年8月，由小李出具欠條一份，載明：今欠老馬現(xiàn)金24萬元，2021年10月還清，利息按50%計算。此后，老馬多次催要欠款。2023年2月，小李又向老馬出具一份還款協(xié)議，承諾2023年4月份還清。但此后，涉案款并未清償，老馬向青海省西寧市城中區(qū)人民法院提起訴訟。

審理

庭審中，老馬主張小李應(yīng)當(dāng)償還欠款24萬元，并支付從2021年8月起一直到欠款還清前的利息，利息按年利率15.4%計算。小李辯稱，老馬所述不屬實，因其父親將自有宅基地房屋出售給老馬，房子拆遷后，他們未能退還購房款16.9萬元，才出具了欠條，欠條中載明的金額系拆遷補償?shù)姆课輧r值。

此案爭議的焦點為小李是否給付24萬元及相應(yīng)利息？對此，城中區(qū)人民法院認為，首先，老馬與小李父親簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》轉(zhuǎn)讓宅基地房屋，房屋拆遷后，小李與其父親應(yīng)老馬的要求，出具了24萬元欠條，該款項系根據(jù)房屋拆遷安置的價格作出，由此表明，老馬購買涉案房屋系為獲取拆遷安置補償款。因老馬并非涉案宅基地所在村集體成員，依法不能受讓該村集體成員的宅基地。在此情況下，雙方的轉(zhuǎn)讓行為因違反強制性規(guī)定而無效。其次，雙方轉(zhuǎn)讓行為無效，依照法律規(guī)定，行為人因該行為取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，有過錯一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所遭受到的損失，各方都有過錯，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，小李的父親應(yīng)退還其已收取的購房款，因小李出具欠條加入涉案債務(wù)，其應(yīng)當(dāng)一并承擔(dān)責(zé)任。對于老馬主張的利息損失，因雙方對相應(yīng)行為的無效均有過錯，故對該項請求法院不予支持。

最終，城中區(qū)人民法院判決小李及其父親退還老馬的16.9萬元購房款，對主張利息的訴求不予支持。

釋法

城中區(qū)人民法院民事審判庭庭長李永棟介紹，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第14條第1款規(guī)定：“原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理?！贝税钢校±畛鼍咔窏l系因老馬與小李父親轉(zhuǎn)讓房屋而引起，依照上述規(guī)定，此案應(yīng)當(dāng)按照房屋買賣合同法律關(guān)系進行處理。另外，在認定小李應(yīng)當(dāng)償還的金額時，因雙方轉(zhuǎn)讓宅基地的行為無效，欠條金額中超出已付購房款的拆遷收益部分并不受法律保護，因此，按照民事行為無效的法律后果，小李退還的金額應(yīng)按照實際收取的購房款確定。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第157條：民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

（2024年01月30日《青海法治報》記者 杜秉?。?/p>