鄒某與榮某系夫妻，二人育有五個子女。2020年1月13日，鄒某夫婦在家中因煤氣中毒去世，二人生前各有未約定受益人的人身保險一份。針對上述保險理賠款項的分配，長子榮某杰于2020年9月4日出具長女榮某連作為保證人的保證書一份，載明上述款項由其兄妹五人平均分配。2020年10月22日經(jīng)承保機(jī)構(gòu)核算，應(yīng)支付鄒某與榮某理賠款共計30萬元，領(lǐng)款人為榮某杰。2020年10月22日至27日間，承保機(jī)構(gòu)分多次將理賠款30萬元匯至榮某杰銀行賬戶內(nèi)。但榮某杰將理賠款以現(xiàn)金方式取走，未與其他兄妹四人進(jìn)行分配。后其他兄妹四人與榮某杰因理賠款的分配發(fā)生爭執(zhí)，四原告將榮某杰訴至法院，要求將榮某杰領(lǐng)取的30萬元賠償金作為遺產(chǎn)進(jìn)行分配，并酌情減少榮某杰應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄒某夫婦死亡且保險未約定受益人的情況下，上述30萬元保險金應(yīng)作為二人的遺產(chǎn)處理。因鄒某夫婦生前未立有遺囑，故上述遺產(chǎn)應(yīng)由原、被告雙方作為第一順序繼承人繼承。根據(jù)榮某杰出具的保證書，顯示原、被告在領(lǐng)取保險金之前，就平均分配上述款項已經(jīng)達(dá)成一致意見，故對原告起訴要求將保險金作為遺產(chǎn)進(jìn)行分配的訴訟請求，法院予以支持。被告起初辯稱沒有收到保險金，后又稱其父母生前欠了十幾萬元的債務(wù)，已由被告代為償還，且為辦理父母后事花費近十萬元，但均未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，對被告的上述辯稱理由，法院依法不予采納。

綜合全案證據(jù)，被告未就其主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)證明，通過調(diào)取銀行流水，發(fā)現(xiàn)被告在每收到一筆保險金后便及時以取現(xiàn)或轉(zhuǎn)賬方式將款項轉(zhuǎn)移，由于其無法就保險金去向作出合理解釋，且拒不提供支付憑證及喪葬事宜賬簿，故被告存在轉(zhuǎn)移、隱匿遺產(chǎn)的行為目的，法院酌情判決由四原告各繼承6.20萬元、被告繼承5.20萬元。因上述保險金已由被告領(lǐng)取，被告應(yīng)按照上述繼承分割數(shù)額支付給四原告。判決后，雙方均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

說法

根據(jù)我國保險法相關(guān)規(guī)定，被保險人死亡后，沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人依照繼承法的規(guī)定履行給付保險金的義務(wù)。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等；人民法院對故意隱匿、侵吞或爭搶遺產(chǎn)的繼承人，可以酌情減少其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)。本案中，鄒某與榮某的30萬元保險金本應(yīng)由五名子女平均分配，但是，鑒于榮某杰存在轉(zhuǎn)移、隱匿遺產(chǎn)的行為目的，法院可依法判定減少其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額。

在法定繼承中，每個繼承人均依法享有自己的繼承權(quán)利，為了一己私欲惡意隱匿遺產(chǎn)的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了他人的繼承權(quán)，對于此類行為，應(yīng)當(dāng)依法予以懲戒，適當(dāng)減少其相應(yīng)繼承份額。

（2024年1月19日《河北法治報》王坤 黃玉亭）