“共益?zhèn)鶆铡笔鞘裁磦鶆?？在企業(yè)破產(chǎn)領域它是一個非常獨特的存在，其既不同于破產(chǎn)費用也不同于應償付債權(quán)人的債務，而是一項為債權(quán)人、債務人的共同利益所承擔的債務。

近年來，隨著破產(chǎn)案件關注度的提升，學界、實務界對共益?zhèn)鶆盏难芯恳苍谏钊搿１热?，近期以來備受媒體關注的貴州河邊煤礦破產(chǎn)案和青島海景（國際）大酒店破產(chǎn)案，均涉及“共益?zhèn)鶆铡眴栴}。前案已被最高人民法院直接改判，撤銷原兩審法院的判決，共益?zhèn)鶆盏闹鲝埖靡源_認；后案由于破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)過程中確認作為債權(quán)人的多家銀行繼續(xù)計息，并把這些貸款利息算作共益?zhèn)鶆眨善飘a(chǎn)企業(yè)優(yōu)先償還，從而引發(fā)廣泛爭議和專業(yè)領域的討論。

何謂共益?zhèn)鶆?？《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后發(fā)生的下列債務，為共益?zhèn)鶆眨海ㄒ唬┮蚬芾砣嘶蛘邆鶆杖苏埱髮Ψ疆斒氯寺男须p方均未履行完畢的合同所產(chǎn)生的債務；（二）債務人財產(chǎn)受無因管理所產(chǎn)生的債務……”概而言之，共益?zhèn)鶆帐侵冈谄飘a(chǎn)程序中，為了債權(quán)人、債務人的共同利益以及破產(chǎn)程序順利進行而發(fā)生的債務。

根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，破產(chǎn)管理人對于破產(chǎn)企業(yè)此前簽訂合同的繼續(xù)履行或者解除無疑是享有主導地位的，也掌握著相當?shù)闹鲃訖?quán)。青島海景公司破產(chǎn)管理人正是基于這一權(quán)利從而把銀行貸款利息確認計入共益?zhèn)鶆盏摹?/span>

據(jù)中國網(wǎng)等媒體報道，除建設銀行青島中山路支行貸款外，青島海景公司的其他銀行貸款共計3.5125億元。這些銀行貸款均發(fā)生在2023年4月6日嶗山區(qū)人民法院受理青島海景公司破產(chǎn)案件之前，而在破產(chǎn)受理后，上述銀行仍舊在對貸款計息。不僅如此，這些銀行貸款自破產(chǎn)受理日至重整計劃執(zhí)行完畢期間產(chǎn)生的利息均被破產(chǎn)管理人認定為共益?zhèn)鶆铡?/span>

有觀點認為，這個“決定”代表了破產(chǎn)管理人的善意和對破產(chǎn)企業(yè)的某種美好期許。破產(chǎn)管理人也公開闡釋了其中的善意：金融貸款若處置不當，會帶來青島海景公司信譽受損、資產(chǎn)貶值、重整受損等系列后果。貸款調(diào)為不良后，則會對青島海景公司的信用評級、繼續(xù)經(jīng)營產(chǎn)生不利影響，可能出現(xiàn)供應商擠兌、客戶流失的情況，不利于重整投資人招募，因此做出此項決定。

然而，法不容情。管理人的上述善意也許確實有利于破產(chǎn)企業(yè)的重整和后續(xù)經(jīng)營，但對于其他債權(quán)人和股東則有失公平，甚至損害其利益，這正所謂法律只在條文規(guī)定的框架內(nèi)才顯示其溫度。《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條明確規(guī)定，未到期的債權(quán)，在破產(chǎn)申請受理時視為到期。附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時起停止計息。

全國人大財經(jīng)委員會《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》起草工作組成員、中國社會科學院法學研究所研究員鄒海林認為，破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人的債權(quán)只能計算到破產(chǎn)受理日當天，雖然每位債權(quán)人的債權(quán)到期時間不同，但為了保證利益分配的公平和公允，以及計算每位債權(quán)人債權(quán)的標準一致，均以人民法院受理破產(chǎn)案件當日為計算債權(quán)的截止日期，而破產(chǎn)受理日前的銀行貸款作為普通債權(quán)，在司法程序上應于破產(chǎn)受理日當天停止計息。

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》冰冷的法條或許不能對日新月異的經(jīng)濟社會生活進行全面描述，也不可能對商業(yè)世界的方方面面做出規(guī)范。但當管理人的“善意”有悖于法條背后的邏輯，這不僅會損害立法本意，還將使這種善意變成顧此失彼而受到越來越多的質(zhì)疑。

（2024年1月11日 中國網(wǎng) 劉興成）