原被告婚后因性格差別過大，導(dǎo)致二人之間矛盾不可調(diào)和，二人均想離婚，卻都不想直接撫養(yǎng)剛滿5周歲的兒子，且二人均系具有撫養(yǎng)能力而不愿盡直接撫養(yǎng)責(zé)任之人……近日，四川天府新區(qū)人民法院審理了這起案件，判決不準予原告梁某某與被告龔某某離婚，并在宣判后向原被告發(fā)出《家庭教育責(zé)任告知書》，告知雙方應(yīng)為未成年子女健康成長努力，積極履行家庭教育責(zé)任。

原告梁某某（女）與被告龔某某（男）經(jīng)人介紹認識，于2016年2月登記結(jié)婚，婚后生育一子。然而，浪漫的愛情敵不過生活中的柴米油鹽，二人因為家庭瑣事經(jīng)常發(fā)生爭吵，雙方之間的隔閡也越來越大。2021年6月，梁某某曾向法院起訴離婚，法院經(jīng)審理后判決駁回梁某某的離婚訴請。2023年10月，梁某某再次向法院提起離婚訴訟，要求判決準予雙方離婚，婚生子由被告龔某某撫養(yǎng)。

案件審理過程中，原告梁某某訴稱，在共同生活中，雙方因性格差別過大，認知差距大，導(dǎo)致最終矛盾不可調(diào)和。目前，二人已經(jīng)分居近3年，原被告均向法院提起過離婚訴訟，且法院判決不準予離婚后兩年多，二人在生活中諸多的矛盾導(dǎo)致雙方感情已完全破裂，已無法再一起繼續(xù)生活。被告婚內(nèi)不履行對婚生子的撫養(yǎng)義務(wù)，原告也無力獨自承擔(dān)婚生子的撫養(yǎng)責(zé)任，故希望婚生子由被告撫養(yǎng)。被告龔某某答辯稱，同意離婚，但是自己因為工作原因無法單獨撫養(yǎng)婚生子，希望由原告直接撫養(yǎng)。

法院經(jīng)審理認為，雖然法律賦予了原被告婚姻自由，雙方既有結(jié)婚的自由，也有離婚的自由，但是，婚姻自由不是無限制的自由。一個人只有在法律的限度內(nèi)，才能夠隨其所欲地處分自己的財產(chǎn)，安排自己的生活。原被告雖有離婚的自由，都想要離婚，但是卻都不愿意直接撫養(yǎng)婚內(nèi)所生的孩子，原被告的行為違背公序良俗。

原被告的婚生子今年剛滿5周歲，原被告作為孩子的父母，雖然夫妻感情破裂了，但是無論在法律上還是倫理道德上，都具有撫養(yǎng)孩子的義務(wù)。原被告并非經(jīng)濟上陷入困頓，或者身體上、精神上具有殘疾，以致無力撫養(yǎng)孩子之人。通過庭審中對原被告的詢問，原被告均陳述系國內(nèi)知名大學(xué)畢業(yè)，原告原系婦產(chǎn)科醫(yī)生，暫時離職在家，被告系某公司的高級管理人員，二人均系具有撫養(yǎng)能力而不愿盡直接撫養(yǎng)責(zé)任之人。

最終，法院作出前述判決。

法官說法

該案承辦法官表示，《中華人民共和國民法典》第八條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗?！薄?span style="text-wrap: wrap;">中華人民共和國民法典》第二十六條規(guī)定：“父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)。”《中華人民共和國未成年人保護法》第二十一條規(guī)定：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護人不得使未滿八周歲或者由于身體、心理原因需要特別照顧的未成年人處于無人看護狀態(tài)，或者將其交由無民事行為能力、限制民事行為能力、患有嚴重傳染性疾病或者其他不適宜的人員臨時照護。未成年人的父母或者其他監(jiān)護人不得使未滿十六周歲的未成年人脫離監(jiān)護單獨生活?！薄?span style="text-wrap: wrap;">中華人民共和國未成年人保護法》第二十四條第一款規(guī)定：“未成年人的父母離婚時，應(yīng)當(dāng)妥善處理未成年子女的撫養(yǎng)、教育、探望、財產(chǎn)等事宜?！?/span>

雖然法律確認了男女雙方具有婚姻自由的權(quán)利，也將夫妻感情破裂作為法定的應(yīng)予判決離婚的條件，但同時法律也規(guī)定，父母對未成年子女有著不可推卸的撫養(yǎng)、保護義務(wù)，夫妻離婚時，應(yīng)當(dāng)妥善處理未成年子女的撫養(yǎng)、教育、探望、財產(chǎn)等事宜。本案中，在原被告都不愿意承擔(dān)直接撫養(yǎng)孩子的責(zé)任，未對離婚后孩子的撫養(yǎng)問題作出妥善安排前，為了保護未成年人的利益，捍衛(wèi)社會的善良風(fēng)俗，法院對原被告的離婚訴請，不予準許。

（2024年1月5日《四川法治報》全媒體記者 劉冰玉）