父母出資為子女購買住房或者向子女提供資金幫助是社會常態(tài)，然而，在子女婚姻關(guān)系出現(xiàn)問題并涉及到財產(chǎn)分割時，常常對父母出資款項的性質(zhì)為借貸還是贈與產(chǎn)生爭議。海南省瓊中黎族苗族自治縣的星女士（化名）就碰上的這樣的事，當年結(jié)婚后和丈夫張先生購買一套房。離婚時，因房產(chǎn)分割產(chǎn)生爭議，前公公張老先生拿出了一張借條，表示張先生當時是跟他借款來買房和裝修的，要求星女士和張先生二人還錢，但星女士不認可借條的效力，張老先生將星女士和張先生告上法庭。

購房后離婚，她與前夫一起成了被告

2011年9月，星女士與張先生在瓊中民政局登記結(jié)婚。2016年8月8日購買瓊中一套商品房。2017年星女士、張先生對該房屋進行裝修。裝修房子沒多久，張先生與星女士辦理了離婚手續(xù)，兩人約定房子一人一半，星女士不承擔除房子以外的任何債務(wù)。

2021年5月27日，星女士與張先生因房產(chǎn)分割一事起訴法院。經(jīng)法院調(diào)解，星女士、張先生自愿達成協(xié)議，房子歸星女士所有，星女士支付張先生房屋對價16.49萬余元，房子所附剩余債務(wù)（公積金貸款）由星女士負擔。

然而，剛和前夫打完官司，2022年11月4日，前公公張老先生就以二人向其借款24.1萬元用于支付房子首付款及裝修款為由，將二人起訴到法院，要求兩人歸還借款。法院查明，2016年8月6日，張先生向父親出具了一份《借條》：其因購房首付款向張老先生借款12.6萬元。2017年1月19日，張先生向父親張老先生又出具一份《借條》：其向張老先生借款11.5萬元用于房屋裝修。

法院判決：24.1萬元借款屬于夫妻共同債務(wù)

一審法院認為，張老先生為星女士、張先生出資購房首付款及裝修支出的款項，張先生雖以個人名義為張老先生出具了借條，但該款項系星女士、張先生夫妻關(guān)系存續(xù)期間，為用于購買房屋和裝修需要所負的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。故星女士、張先生應(yīng)共同向張某償還因購買房屋向其借款和裝修款共計24.1萬元。

星女士不服，提起上訴，稱自己從未與張老先生達成借款合意，且未收到過張老先生支付的24.1萬元的借款，雙方之間的借款合同關(guān)系并不成立。

海南省第一中級人民法院審理認為，《借條》雖是張先生以個人名義向張老先生出具，但所借款項系星女士、張先生夫妻關(guān)系存續(xù)期間，用于購買房屋和裝修的費用，即所借款項用于夫妻共同生活，依據(jù)《中華人民共和國民法典》一千零六十四條的規(guī)定，屬于夫妻共同債務(wù)，星女士應(yīng)共同承擔還款責任。星女士辯稱，張某向案外人韓某轉(zhuǎn)賬11.5萬元時，星女士與張先生已協(xié)議離婚，該借款不屬于夫妻共同債務(wù)。法院認為，款項交付時，雙方雖已協(xié)議離婚，但張先生出具《借條》向張某借款時，雙方夫妻關(guān)系仍在存續(xù)期間，且所借款項用于房屋裝修，張先生、星女士是借款的實際受益者，故星女士的主張理由不成立。星女士、張先生雖已離婚析產(chǎn)，但雙方析產(chǎn)時并未對因房子所負債務(wù)進行處理，故張老先生主張星女士、張先生共同向其還款24.1萬元及支付利息有事實及法律依據(jù)，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二審法院判決，駁回上訴，維持原判。

律師提醒：父母在為子女夫妻出資時要明確出資性質(zhì)

夫妻一方向父母出具借條，離婚后能否認定為夫妻共同債務(wù)？

海南終確律師事務(wù)所律師李嬌萍介紹說，夫妻一方以個人名義舉債的情形司空見慣，這些情形通過上述法律規(guī)定進行認定即可，但有一種特殊的情形較為難以處理，那就是夫妻一方向自己的父母舉債的問題，因為涉及非普通債權(quán)人的親情關(guān)系，在認定他們之間的款項轉(zhuǎn)移時究竟是贈與還是借款，有時不好區(qū)分。特別是當夫妻一方向自己的父母出具借條時，該借貸關(guān)系是否可以認定？

李嬌萍說，父母作為債權(quán)人應(yīng)當對自己的主張?zhí)峁┏浞值淖C據(jù)佐證，不能提交證據(jù)或證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)承擔不利后果。也就是說，在借條只有自己子女一方簽名的情況下，如果子女的配偶又否認屬于夫妻共同債務(wù)，父母作為債權(quán)人需要提交有效證據(jù)證明訴爭款項系用于雙方的家庭日常生活所需或用于夫妻共同生產(chǎn)生活需要，如果父母未能承擔相應(yīng)的舉證責任，則法院對于其屬于夫妻共同債務(wù)的意見會不予采信。

李嬌萍提醒，父母為減輕子女夫妻經(jīng)濟壓力出資幫助是社會常態(tài)，但當子女夫妻關(guān)系出現(xiàn)問題時，往往會出現(xiàn)父母主張當時的出資款為借款而要求子女夫妻共同還款的情況。此時，父母一方僅能提供其子女單方出具的借條，而子女配偶又予以否認的，就不能簡單地憑此認定父母與子女配偶之間存在借貸合意。因此，為了避免日后產(chǎn)生紛爭，建議父母在為子女夫妻出資時最好能明確出資的性質(zhì)，防止自己的財產(chǎn)權(quán)益受損。

（2023年11月17日《法治時報》記者 陳敏）