通過網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布所謂虐待老人的“討公道”短視頻，傳播自認(rèn)為的“事實(shí)真相”，由此讓被討伐者招來非議。近日，上海市閔行區(qū)人民法院審理了這樣一起因短視頻引起的名譽(yù)權(quán)糾紛案件，法院經(jīng)審理后認(rèn)定，被告的行為構(gòu)成對原告名譽(yù)權(quán)的侵害，據(jù)此判令被告向原告賠禮道歉并作出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。

妯娌發(fā)布視頻為老人“討公道”

“不給吃喝，毆打婆婆……”“現(xiàn)在有這樣的人打老人”……近日，原告顧某某接到多位朋友詢問，稱看到一條題為《×××打婆婆不給飯吃虐待老人》的視頻，內(nèi)容為其婆婆自述在丈夫去世后遭遇的一些情況，而發(fā)布視頻者竟是其妯娌鐘某某。此視頻被發(fā)布后，顧某某的生活和工作均遭到不利影響，無奈之下，顧某某只得將被告鐘某某告上法庭。

原告訴稱：原告顧某某與公婆共同居住多年，相處融洽。被告鐘某某的視頻發(fā)布后，隨即給原告顧某某招來非議，嚴(yán)重影響了其聲譽(yù)及工作。被告鐘某某的上述行為侵犯了原告顧某某的名譽(yù)權(quán)，理應(yīng)向原告顧某某承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。

對此，被告辯稱：在公公去世后，婆婆就向被告鐘某某反映原告顧某某不給飯吃還打她，其間也多次向居委反映沒有飯吃，被告鐘某某也曾看到原告顧某某扇了婆婆一個(gè)耳光，基于此被告鐘某某才到原告顧某某家中給婆婆錄了這段視頻發(fā)布到抖音上，希望能夠解決婆婆的吃飯問題，并非捏造事實(shí)，侵犯原告顧某某的名譽(yù)權(quán)。退一步而言，即便認(rèn)定被告存在侵權(quán)，影響范圍也很小。

法院：構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵害應(yīng)予賠償

法院經(jīng)審理，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述、在案證據(jù)等情況，作出如下認(rèn)定：本案的核心爭議在于被告的行為是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)。而名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)一般應(yīng)當(dāng)符合以下構(gòu)成要件。

本案中，被告鐘某某在抖音上發(fā)布的視頻雖然在標(biāo)題中聲稱原告顧某某不給婆婆飯吃虐待老人，但視頻內(nèi)容與該題目并無直接關(guān)聯(lián)，所使用的“打婆婆”“虐待”等字眼也具有一定的誤導(dǎo)性，在無證據(jù)證明原告顧某某存在上述事實(shí)的情況下，被告鐘某某所發(fā)布的視頻無疑會(huì)引發(fā)社會(huì)公眾對原告人格、人品的質(zhì)疑。

被告鐘某某所發(fā)布的視頻雖未直接提及原告顧某某的姓名，但是其標(biāo)題中涉及的原告的工作單位和職務(wù)已經(jīng)足以讓他人將視頻指向的對象與原告顧某某對應(yīng)。

本案中被告鐘某某在短視頻平臺公開發(fā)布相應(yīng)視頻，且獲得了一定的瀏覽量以及網(wǎng)友評論，足以認(rèn)定該視頻為社會(huì)公眾所知悉。

此外，社會(huì)評價(jià)的降低通常以第三人的感受來進(jìn)行判斷，原告顧某某因被告鐘某某的視頻招來非議即是社會(huì)評價(jià)降低的表現(xiàn)。

據(jù)此，閔行區(qū)人民法院認(rèn)定被告的行為構(gòu)成對原告顧某某名譽(yù)權(quán)的侵害，據(jù)此判令被告鐘某某向原告賠禮道歉并作出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。

法官說法

網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，更不可以成為報(bào)復(fù)他人的“異域空間”。名譽(yù)是指他人對于特定主體（包括自然人、法人、非法人組織）的品德、才干、聲望、信譽(yù)、形象等各方面的綜合評價(jià)，而名譽(yù)權(quán)即特定主體依法享有的對自己所獲得的客觀社會(huì)評價(jià)不受他人侵害的權(quán)利。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人人都是自媒體，人人慎用發(fā)布權(quán)。網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，公民固然享有言論自由，但發(fā)表言論亦應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)的規(guī)定，尊重他人的合法權(quán)利。

在信息網(wǎng)絡(luò)中肆意發(fā)布謾罵侮辱、造謠誹謗、侵犯隱私等信息的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，不僅擾亂了網(wǎng)絡(luò)秩序，破壞了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，致使網(wǎng)絡(luò)空間戾氣橫行，嚴(yán)重影響社會(huì)公眾安全感。對此，人民法院將堅(jiān)持嚴(yán)懲立場，依法能動(dòng)履職，為受害人提供有效的法律救濟(jì)，維護(hù)公民合法權(quán)益，維護(hù)公眾安全感，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序，引領(lǐng)社會(huì)文明風(fēng)尚。

（2023年11月6日《上海法治報(bào)》記者 季張穎 通訊員 牛豪）