男子私自去水庫(kù)打水不幸溺水身亡，親屬將水庫(kù)管理者告到法院，認(rèn)為其未盡到安全保障義務(wù)，索賠52萬(wàn)余元。近日，云南省元謀縣人民法院開庭審理了該案。

遇難者李某在元謀某村租賃土地種植花卉，其租賃的土地與某水庫(kù)相鄰。2022年5月的一天，李某將面包車停放在壩埂東側(cè)的警示牌旁，在提水桶沿大壩防浪板下到水庫(kù)打水時(shí)，不慎跌入水中溺水身亡。事后，其家屬將水庫(kù)管理者起訴至法院，要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)52萬(wàn)余元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，事發(fā)水庫(kù)屬于當(dāng)?shù)胤姥础⒐喔鹊霓r(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施。水庫(kù)管理者的安全保障義務(wù)是指管理者或所有人需確保堤壩、行洪或輸水等水利設(shè)施健全、功能完好，不會(huì)對(duì)周邊群眾人身財(cái)產(chǎn)帶來(lái)?yè)p害等保障功能；事發(fā)水庫(kù)周邊樹立有3處安全警示標(biāo)識(shí)，明確禁止進(jìn)入水庫(kù)釣魚、游泳、游玩等，已盡到安全提示義務(wù)。李某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)清楚進(jìn)入水庫(kù)打水可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)由此造成的后果。

最終，法院依法判決水庫(kù)管理者對(duì)李某的溺亡不承擔(dān)法律責(zé)任，駁回李某親屬的全部訴訟請(qǐng)求。

釋法

李某不慎溺亡，令人惋惜，但賠償責(zé)任的認(rèn)定需要根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定和事實(shí)證據(jù)的認(rèn)定來(lái)嚴(yán)格界定，公共區(qū)域管理者在已盡到安全注意義務(wù)的前提下，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任。自然人（包括未成年人）作為自身安全注意義務(wù)的第一責(zé)任人，進(jìn)入公共區(qū)域從事各項(xiàng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)安全意識(shí)，自覺(jué)遵守場(chǎng)所規(guī)章制度和社會(huì)行為規(guī)范，避免發(fā)生危險(xiǎn)事故，維護(hù)自身生命安全和財(cái)產(chǎn)安全。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（2023年11月3日《云南法制報(bào)》記者 閔以榮）