公司注冊資本認(rèn)繳制已成常態(tài)，大小股東圍繞實(shí)繳出資時(shí)間的爭議也屢見不鮮，股東會決議似乎也無法解決這類爭端。北京一家民企在寧夏的“入資之困”或許能帶來深刻啟示。

寧夏紫荊花紙業(yè)有限公司（以下簡稱“紫荊花紙業(yè)”）位于銀川市永寧縣，30多年前從當(dāng)?shù)匾粋€(gè)小小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)起家，一步步成長為西北地區(qū)最大的生活用紙生產(chǎn)企業(yè)，也是寧夏回族自治區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)。2019年11月，《中國法院報(bào)》對外發(fā)布的一則紫荊花紙業(yè)被法院裁定正式破產(chǎn)的消息，引發(fā)行業(yè)震動。

實(shí)際上，早在法院宣告破產(chǎn)之前一年多，面對早已資不抵債的紫荊花紙業(yè)，銀川市政府便啟動了救助計(jì)劃。最終決定由銀川市當(dāng)?shù)囟嗉覈鬆款^成立寧夏同創(chuàng)秸科生物科技有限公司（以下簡稱“同創(chuàng)秸科”），同時(shí)還引入北京一家民營企業(yè)——紫荷花（北京）科技有限公司（以下簡稱“紫荷花公司”）作為小股東共同出資。紫荷花公司掌握著多項(xiàng)技術(shù)專利，除了資金入股之外，還有作價(jià)1600萬的技術(shù)專利入股。

在政府、國企、民企等各方合力推進(jìn)下，重組方案開始實(shí)施。當(dāng)大家都以為命懸一線的紫荊花重生有望了，卻最終因?yàn)橥瑒?chuàng)秸科的股東數(shù)次召開股東會延遲出資時(shí)間等問題，使得民企股東紫荷花公司將同創(chuàng)秸科告上法庭，與三家國企多次對簿公堂。

針對三國企股東一再召開股東會修改出資期限的事實(shí)，紫荷花公司向法院提起的確認(rèn)股東會決議無效的訴訟，一二審均敗訴，再審申請也被駁回。

目前，同創(chuàng)秸科已成為失信被執(zhí)行人，民企、國企間的出資糾紛仍然難分難解。究竟何種原因?qū)е逻@次看似完美的重組方案，最終擱置至今？以至于紫荊花最終沒能迎來拯救自己的白衣騎士？

搶救“紫荊花”

永寧是寧夏回族自治區(qū)銀川市的郊縣，東臨黃河、西倚賀蘭山，黃河在其境內(nèi)有著30余公里的流長，豐沛的水資源帶動了當(dāng)?shù)毓まr(nóng)業(yè)的蓬勃發(fā)展。

紫荊花紙業(yè)公司，是當(dāng)?shù)仡H負(fù)盛名的造紙企業(yè)，在過去30多年歷史中，它從一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，一度發(fā)展為有著上千名職工、利稅貢獻(xiàn)近億元的集團(tuán)公司。破產(chǎn)前夕，公司正分兩期實(shí)施推出一整套頗具技術(shù)優(yōu)勢和市場前景的秸稈綜合利用循環(huán)經(jīng)濟(jì)示范項(xiàng)目。

三十余年的發(fā)展，使得紫荊花紙業(yè)與整個(gè)永寧乃至銀川市的產(chǎn)業(yè)布局休戚相關(guān)。因而，當(dāng)2018年初紫荊花紙業(yè)暴露出經(jīng)營危機(jī)時(shí)，直接引發(fā)了銀川市委、市政府的出面救火。

從2018年5月到7月，銀川市召開多次專題會議，用最快的速度拿出了救助紫荊花紙業(yè)的方案，最終決定讓當(dāng)?shù)厝覈衅髽I(yè)——產(chǎn)城資本投資控股有限公司（現(xiàn)更名為“創(chuàng)投集團(tuán)”）、銀川市產(chǎn)業(yè)基金管理有限公司（以下簡稱“產(chǎn)業(yè)基金”）、銀川市通聯(lián)資本投資運(yùn)營有限公司（現(xiàn)更名為“通聯(lián)集團(tuán)”），與寧夏秸寶循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展合伙企業(yè) （以下簡稱：寧夏秸寶）、紫荷花（北京）科技有限公司（以下簡稱“紫荷花公司”），共同向?qū)幭耐瑒?chuàng)秸科生物科技有限公司（以下簡稱“同創(chuàng)秸科”）增資29990萬元，通過資產(chǎn)重組方式，營救紫荊花紙業(yè)。

2018年7月24日，幾方簽訂了《增資認(rèn)購協(xié)議》，其中，寧夏秸寶認(rèn)繳新增注冊資本人民幣10790萬元，紫荷花公司認(rèn)繳4500萬元，產(chǎn)城資本認(rèn)繳8820萬元，通聯(lián)資本認(rèn)繳2940萬元，產(chǎn)業(yè)基金公司認(rèn)繳新增注冊資本人民幣2940萬元。

關(guān)于增資款支付方式，協(xié)議約定，寧夏秸寶的增資分為三期完成，分別為增資協(xié)議生效后5個(gè)工作日內(nèi)付1000萬元（人民幣，下同），2019年7月31日前付4405萬，2020年7月31日前付剩余5395萬的出資；

紫荷花公司增資也分為三期，分別為增資協(xié)議生效后5個(gè)工作日內(nèi)付400萬，在2019年7月31日前付1850萬，在2020年7月31日前付剩余2250萬；

產(chǎn)城資本公司增資分為兩期，分別為在寧夏秸寶及紫荷花公司支付首期出資后5個(gè)工作日內(nèi)付4140萬元的出資，2018年12月31日前付剩余4680萬元的出資；

通聯(lián)資本公司、產(chǎn)業(yè)基金公司與產(chǎn)城資本的約定一致，均為在寧夏秸寶及紫荷花公司支付首期出資后5個(gè)工作日內(nèi)付1380萬的出資，在2018年12月31日前付剩余1560萬的出資。

另外，各方在增資協(xié)議中約定，如需修改上述增資款時(shí)間需要經(jīng)過股東會表決同意，并相應(yīng)修改公司章程。

三家國企出資時(shí)間連續(xù)被推遲

協(xié)議生效后，各方如約繳納了首期出資款。

不過，在2018年9月13日銀川市召開的專題會議上，幾方達(dá)成新的意向，同創(chuàng)秸科決定收購紫荷花持有的生物酶與處理等一批技術(shù)的專利權(quán)及專利申請權(quán)，專利轉(zhuǎn)讓款將全部用于向同創(chuàng)秸科注資。

紫荷花公司稱，由于此后同創(chuàng)秸科并沒有按照雙方簽訂的《專利權(quán)和專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》支付專利800萬的第一期轉(zhuǎn)讓費(fèi)，影響到了三家國資公司第二期出資的積極性。

為了促使三家國資公司及時(shí)履行實(shí)繳出資義務(wù)，2018年12月27日，紫荷花公司出具了承諾函，同意在2019年7月31日前以1600萬元為限提前出資。兩天后，同創(chuàng)秸科向紫荷花公司支付了800萬元專利轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

2019年1月10日，同創(chuàng)秸科全體股東共同簽署了新的增資補(bǔ)充協(xié)議，約定將三家國資公司第二筆出資時(shí)間由最初約定的2018年12月31日延長至2019年6月30日。

同時(shí)，為避免出現(xiàn)任意延長實(shí)繳出資時(shí)間的情形，補(bǔ)充協(xié)議還約定：“如因公司生產(chǎn)經(jīng)營或投資需求調(diào)整本協(xié)議約定的出資時(shí)間，需按公司章程規(guī)定經(jīng)股東會審議同意后另行簽署協(xié)議約定?！?/span>

2019年2月15日至19日，紫荷花公司陸續(xù)將約定的全部專利及專利申請權(quán)交付給同創(chuàng)秸科，然而同創(chuàng)秸科卻并未支付剩余的800萬轉(zhuǎn)讓款。

直至2019年10月30日，銀川市永寧縣人民法院宣告寧夏紫荊花紙業(yè)有限公司破產(chǎn)，幾方的出資款遲遲未如期落實(shí)。

2021年3月30日，同創(chuàng)秸科再次召開股東會，將三家國資公司的第二期出資時(shí)間，再次由2019年6月30日延長至2022年12月31日。

至此，紫荷花公司實(shí)繳全部出資的時(shí)間從晚于三家國資公司19個(gè)月，變成了將早于該三家國資公司17個(gè)月。

2021年9月，針對同創(chuàng)秸科連續(xù)兩次召開股東會延長三家國企的出資期限情況，紫荷花公司以大股東侵害小股東合法權(quán)益為由，將同創(chuàng)秸科及三家國資公司起訴至永寧縣人民法院，要求確認(rèn)2021年3月30日召開的股東會決議（第十五次臨時(shí)會議決議）無效。

該案歷經(jīng)一審、二審均被駁回，再審后亦被駁回。近日，寧夏回族自治區(qū)人民檢察院已受理紫何花公司的抗訴申請。

股東能否決議出資期限成爭議焦點(diǎn)

2022年11月25日，同創(chuàng)秸科再次召開股東會，將三家國資公司的實(shí)繳出資時(shí)間由2022年12月31日又一次延遲至2024年12月31日。

在紫荷花公司看來，三家國資公司的出資期限從2019年、2021年、2022年，連續(xù)三次被延遲，一直推遲到了2024年12月31日，不排除后續(xù)仍會繼續(xù)延遲，而紫荷花公司的實(shí)繳出資時(shí)間卻一直不被同意延期，這是典型的民資、國資區(qū)別對待。

紫荷花公司指出，三國資公司延期實(shí)繳出資后，事實(shí)上是將紫荷花推至救助第一線，完全違背了市政府的要求，違反了增資協(xié)議的約定，徹底顛覆了紫荷花公司參與救助的預(yù)期。

針對同創(chuàng)秸科連續(xù)召開股東會延遲三家國企出資期限是否合法有效問題，紫荷花公司代理律師援引《最高人民法院公報(bào)》2021年第3期公報(bào)案例的裁判要旨指出：“有限責(zé)任公司章程或股東出資協(xié)議確定的公司注冊資本出資期限系股東之間達(dá)成的合意，除法律規(guī)定或存在其他合理性、緊迫性事由需要修改出資期限的情形外，股東會會議作出修改出資期限的決議應(yīng)經(jīng)全體股東一致通過?！?/span>

因此，紫荷花公司代理律師認(rèn)為，修改公司的實(shí)繳出資時(shí)間并非股東會的法定職權(quán)，未經(jīng)股東明確授權(quán)，股東會不得行使。紫荷花公司始終沒有授權(quán)股東會“修改部分股東實(shí)繳出資時(shí)間”，因此股東會無權(quán)僅修改部分股東實(shí)繳出資時(shí)間。

而寧夏回族自治區(qū)高級人民法院在再審裁定中則認(rèn)為，《增資認(rèn)購協(xié)議》《寧夏同創(chuàng)秸科生物科技有限公司章程》中明確約定同創(chuàng)秸科公司的股東會有權(quán)修改股東實(shí)繳出資期限，選舉和更換董事事項(xiàng)，由股東按實(shí)繳出資比例實(shí)行表決權(quán)，修改股東實(shí)繳出資時(shí)間或修改公司章程事項(xiàng)必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東作出決議。同創(chuàng)秸科公司股東會第十五次臨時(shí)會議召開，并未改變紫荷花公司的實(shí)繳出資時(shí)間，紫荷花公司亦未提供有效的證據(jù)證實(shí)該決議對其利益造成了實(shí)質(zhì)性的損害，故紫荷花公司主張涉案決議侵害了其合法權(quán)益缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。因而紫荷花公司的再審申請被駁回。

對此，紫荷花公司表示，為避免出現(xiàn)任意延遲實(shí)繳出資時(shí)間的情形，幾方早在2019年1月10日簽署的《增資補(bǔ)充協(xié)議》第七條便明確約定，“如因公司生產(chǎn)經(jīng)營或投資需求調(diào)整本協(xié)議約定的出資時(shí)間，需按公司章程規(guī)定經(jīng)股東會審議同意后另行簽署協(xié)議約定?！币虼?，如調(diào)整出資時(shí)間幾方應(yīng)另行簽署協(xié)議約定，而非由股東會決議。

有關(guān)法律專家表示，前不久提請全國人大常委會審議的公司法修訂草案三審稿，實(shí)際上已經(jīng)注意到了完善注冊資本認(rèn)繳登記制度的問題，其中就包括實(shí)際出資期限的問題。出資期限利益是股東的固有權(quán)利，除明示放棄外，不得被剝奪。在法律規(guī)定范圍內(nèi)，出資期限系全體股東一致商定的，亦應(yīng)由全體股東一致同意方可修改。如果股東會議可以以資本多數(shù)表決的方式確定各個(gè)股東的實(shí)繳出資時(shí)間，那么占據(jù)優(yōu)勢地位的大股東或者控股股東就有可能一再延遲出資甚至永遠(yuǎn)都不用出資，這不僅會直接損害占資本少數(shù)的小股東以及整個(gè)公司的利益，與成立公司的初衷也完全背道而馳。

（2023年10月18日《中國民商》雜志 劉興成 齊鵬）