當前，網(wǎng)絡直播帶貨、視頻帶貨蔚然成風，帶貨者在直播、視頻中通過踩低一個從而達到抬高另一個目的的帶貨方式時有發(fā)生。

2023年10月16日下午，最高人民法院發(fā)布的涉民營企業(yè)、民營企業(yè)家人格權保護典型案例中，就包含這樣一起案例。最終法院判定，這種“踩一個捧一個”的行為構成商業(yè)詆毀。

在這起“某食品有限公司訴某文化科技有限公司商業(yè)詆毀糾紛案”中，被告某文化科技有限公司制作并在其某短視頻平臺賬戶上發(fā)布了短視頻《三招挑選優(yōu)質(zhì)列巴》，視頻中對包括被告經(jīng)營的列巴和原告某食品有限公司生產(chǎn)的數(shù)款列巴產(chǎn)品進行比對評測。對比中，主播在指向原告產(chǎn)品時使用“他不是純的黑小麥”“他的顏色實際上是染出來的”“用的只是普通的黃油”等內(nèi)容，在指向被告產(chǎn)品時使用“只有黑麥粉沒有其他的小麥粉”“用的是最好的黃油”等內(nèi)容。被告在某短視頻平臺的自營賬號粉絲量較大，有一定影響力。原告認為被告損害了原告商業(yè)信譽與商品聲譽，遂訴至人民法院，請求人民法院判令被告刪除涉案視頻、公開發(fā)布道歉聲明、賠償經(jīng)濟損失及合理費用等。

審理法院認為，某文化科技有限公司依托短視頻平臺，利用大數(shù)據(jù)算法，通過傳播短視頻推銷旗下經(jīng)營的列巴產(chǎn)品，以同類商品的橫向測評，彰顯自身商品競爭優(yōu)勢，影響消費者評價、購買決策，是針對競爭對手發(fā)布比較廣告的行為。某文化科技有限公司在制作與發(fā)布涉案視頻時，未盡到應有的謹慎注意義務，無視國家、行業(yè)有關標準，采取片面的、以凸顯自身優(yōu)勢、散布競爭對手劣勢為主的直接比較方式，使相關公眾對競爭對手產(chǎn)品的實際品質(zhì)產(chǎn)生誤解，損害其商業(yè)信譽與商品聲譽，該行為構成商業(yè)詆毀。遂判決某文化科技有限公司刪除涉案短視頻、公開發(fā)布道歉聲明，并賠償經(jīng)濟損失。

最高人民法院在發(fā)布本典型案例時點評認為，對于民營企業(yè)，一副好口碑就是最大的流量。近年來，短視頻APP異軍突起，平臺準入門檻低、信息傳播快、輿論影響力大，已成為企業(yè)擴大知名度、提高競爭力的“新陣地”。但一些經(jīng)營主體違反商業(yè)道德和誠實信用原則，發(fā)布不實或誤導性短視頻，以測評之名行營銷之實，不僅誤導消費者，破壞了互聯(lián)網(wǎng)公平競爭的市場秩序，更嚴重損害了其他民營企業(yè)的商譽。本案的審理，明確了經(jīng)營主體發(fā)布測評短視頻的性質(zhì)，對以不實短視頻損害民營企業(yè)形象和名譽的不正當競爭行為作出否定性評價，對澄澈天朗氣清、生態(tài)良好的網(wǎng)絡空間，打造公平競爭、健康有序的民營經(jīng)濟營商環(huán)境具有重要意義。

據(jù)了解，此次發(fā)布的涉民營企業(yè)、民營企業(yè)家人格權保護典型案例共有6起，涉及網(wǎng)絡自媒體蹭熱點編造散布虛假信息侵害民營企業(yè)聲譽、基于不當目的注冊商標侵害民營企業(yè)家人格尊嚴、無事實依據(jù)抹黑企業(yè)或者企業(yè)產(chǎn)品、在微信朋友圈及群聊中發(fā)布侮辱性言論侵害企業(yè)名譽權、同業(yè)競爭者虛假投訴進行商業(yè)詆毀等問題。這六個案例主要有以下四個方面特點：一是切實保護民營企業(yè)名譽權，營造有利于民營經(jīng)濟發(fā)展的輿論環(huán)境；二是有力維護民營企業(yè)家人格權益，營造關心尊重民營企業(yè)家的良好社會氛圍；三是依法規(guī)制網(wǎng)絡侵權行為，營造健康清朗網(wǎng)絡環(huán)境；四是嚴懲商業(yè)詆毀行為，營造公平有序競爭環(huán)境。

最高人民法院民一庭庭長陳宜芳當日在最高人民法院新聞發(fā)布會上表示：“民營經(jīng)濟是推進中國式現(xiàn)代化的生力軍，是高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎，是推動我國全面建成社會主義現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)第二個百年奮斗目標的重要力量。下一步，人民法院將進一步發(fā)揮審判職能作用，找準司法保障民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的結合點和著力點，在持續(xù)優(yōu)化民營經(jīng)濟發(fā)展法治環(huán)境中做實為大局服務、為人民司法?！?

（2023年10月19日《法制文萃報》記者 彭飛）