大劉和大美兩人離婚后各自組成新的家庭，女兒小美跟隨大美生活，大劉與芳芳結(jié)婚，并育有一子小方，兩家人雖多年來(lái)互不來(lái)往，倒也相安無(wú)事，最近卻因大劉的離世，發(fā)生糾紛。

2022年，大劉在工地突發(fā)意外，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。大劉的父親老劉、妻子芳芳及兒子小方三人與用工方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，用工方同意一次性補(bǔ)償人民幣180萬(wàn)元。后三人辦理了死者喪葬事宜。關(guān)于上述賠償款，小美認(rèn)為作為女兒有權(quán)要求分割，但老劉拒絕支付。小美將老劉、芳芳、小方訴至南京市高淳區(qū)人民法院，要求判令支付應(yīng)得賠償款50萬(wàn)元。

被告方認(rèn)為，這筆錢(qián)與小美沒(méi)有關(guān)系，賠償款180萬(wàn)元是撫恤金和生活補(bǔ)助費(fèi)，不是遺產(chǎn)。小美已隨母親改嫁，目前由母親和繼父撫養(yǎng)，不靠大劉照顧。喪葬費(fèi)花費(fèi)6萬(wàn)元，大劉生前借款25萬(wàn)元，這些都應(yīng)當(dāng)在180萬(wàn)元中予以扣除。但可以按照大劉生前的約定每年支付小美8000元撫養(yǎng)費(fèi)直至其成年。

小美有無(wú)權(quán)利分割賠償款？若有權(quán)分割，小美應(yīng)得的賠償款數(shù)額是多少？

法院審理后認(rèn)為，本案系共有糾紛，大劉因事故致死獲得賠償款180萬(wàn)元，該筆賠償款不是死者生前形成，是死后形成的逸失利益的補(bǔ)償和對(duì)其近親屬的精神撫慰，是對(duì)死者家庭整體預(yù)期收入的賠償，系死者近親屬的共有財(cái)產(chǎn)。就本案而言，父親老劉、妻子芳芳、未成年子女小美和小方均有權(quán)主張。

關(guān)于扣除6萬(wàn)元喪葬費(fèi)的抗辯意見(jiàn)，法院認(rèn)為系被告為死者辦理喪葬相關(guān)事宜的合理支出，予以認(rèn)定；關(guān)于歸還25萬(wàn)元欠款的問(wèn)題，法院認(rèn)為該筆賠償款不屬于死者的遺產(chǎn)范圍，不能作為遺產(chǎn)用于清償死者生前所負(fù)債務(wù)。綜上，扣除合理費(fèi)用后，本案分割賠償款的金額為174萬(wàn)元。

大劉與大美離婚后，雖然原告小美歸大美直接撫養(yǎng)，但作為父親，大劉仍應(yīng)對(duì)未成年子女盡到經(jīng)濟(jì)上及精神上的撫養(yǎng)義務(wù)。同時(shí)考慮到小美長(zhǎng)期沒(méi)有與大劉共同生活，大劉的死亡雖對(duì)小美帶來(lái)感情傷害，但并未直接造成小美目前的生活發(fā)生較大改變，其對(duì)大劉的人身、經(jīng)濟(jì)依賴(lài)程度相對(duì)不強(qiáng)，故酌定分割小美35萬(wàn)元。

（2023年9月12日《江蘇法治報(bào)》陳妍嵐）