村集體收入分配未成年人也有份，難道因?yàn)殡S母姓就不滿足分配條件？就不能參與集體收入分配？近日，江蘇省金湖縣人民法院就審理了一起這樣的案件。

梁某某生于2021年5月7日，同年6月隨其父柏某某至老家小紅村一組（村組系化名）落戶。其母姓梁，戶籍并不在該組。

近日，小紅村一組開始制定該村組80畝土地2022年和2023年集體收入的分配方案，規(guī)定：本組小人口（未成年人）需同時滿足兩個條件才能參與分配：一是必須擁有本組戶籍且與戶主（父親或母親）登記在同一戶口本上；二是必須隨家庭戶主（父親或母親）姓。

據(jù)此方案，梁某某因隨母親姓“梁”，且母親戶籍不在小紅村一組，不滿足分配條件，無法參與分配。

多次協(xié)商無果后，其父柏某某遂向法院提起訴訟，請求撤銷小紅村一組2022年和2023年的《集體收入分配方案》的第一條第二款；判令小紅村一組給付2022年和2023年集體經(jīng)濟(jì)收益共計(jì)4396.39元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告梁某某系被告小紅村一組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，依法享有收入分配權(quán)。此外，原告梁某某系未成年人，其選擇隨母親姓氏符合法律規(guī)定，也未違反公序良俗。

被告小紅村一組從宗族觀念出發(fā)，作出的2022年和2023年的分配方案中關(guān)于分配對象“要隨該家庭戶主姓，也就是小人口（未成年人）不得隨不在小紅村一組的爸爸姓或媽媽姓”的內(nèi)容違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予以撤銷，其拒絕原告參與分配侵害了原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。原告作為被告集體經(jīng)濟(jì)組織成員，依法可參與集體經(jīng)濟(jì)組織收入分配，有權(quán)獲得2022年和2023年可分配數(shù)額。

最終，法院判決撤銷被告小紅村一組2022年和2023年《集體收入分配方案》的第一條第二款，判決被告小紅村一組支付原告梁某某集體經(jīng)濟(jì)收益4396.39元。

釋法

我國農(nóng)村實(shí)行村民自治，根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》規(guī)定，村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)。由村委會召集村民會議或村民代表會議，依照民主議定程序和少數(shù)服從多數(shù)原則，集體決定村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用、分配方案等事項(xiàng)，是體現(xiàn)村民集體意志、實(shí)現(xiàn)村民自我管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容。村民自治作為我國農(nóng)村基層民主實(shí)現(xiàn)的重要途徑，有效推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展進(jìn)步，成為鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村基層治理的有力手段。

但是，村民自治必須在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。

根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)是法定權(quán)利，集體經(jīng)濟(jì)組織不得以村民會議民主表決為由剝奪其成員的正當(dāng)、合法權(quán)益。農(nóng)村集體土地所有權(quán)屬于村民集體成員共同所有，來源于農(nóng)村集體組織所有的土地等自然資源的收益屬于全體村民，集體收入應(yīng)由全體村民共同平等參與分配。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，自然人可以隨父姓，也可以隨母姓，在我國傳統(tǒng)文化中，一個人的姓氏體現(xiàn)著血緣傳承、倫理秩序和文化傳統(tǒng)，無論選擇隨父姓還是隨母姓在我國都具有倫理基礎(chǔ)。據(jù)此，本案中原告選擇隨母姓的做法符合《中華人民共和國民法典》法律規(guī)定，也符合公序良俗要求。

本案中，被告村組以宗族觀念為由，對參與分配的集體經(jīng)濟(jì)組織成員的姓氏做出限制性規(guī)定，雖然通過了村民代表會議議事程序，但其內(nèi)容違反了法律規(guī)定，應(yīng)予撤銷。（文中涉及村組、人物均系化名）

（2023年8月14日《云南法制報(bào)》趙鑫 陳功）