編者按

近日，網(wǎng)絡中接連曝出多起大學“造黃謠”事件，即大學男生將女同學的照片發(fā)布于黃色網(wǎng)站或偽造女同學不雅圖片牟利，引發(fā)輿論高度關注。盡管涉事學校和當?shù)鼐窖杆僮鞒鎏幚頉Q定，但輿情仍繼續(xù)發(fā)酵。多數(shù)輿論圍繞涉事人員的法律責任展開討論，站隊、攻擊等對立言論大量滋生。法治網(wǎng)輿情中心通過分析這些事件的核心議題及發(fā)酵特點，總結(jié)此類校園輿情向政法輿情演變的關鍵環(huán)節(jié)，為政法機關開展輿情處置工作提供參考。

輿情事件

3月17日，微信公眾號“Febrequency”所發(fā)文章《被掛在黃色網(wǎng)站上的女孩們》受到網(wǎng)絡關注。署名為“勇敢11”的作者稱，其與多名女生的照片被惡意P圖后掛黃色網(wǎng)站，附上帶有羞辱性的文字，甚至在評論區(qū)泄露受害女生的個人信息，其向所在地濟南市歷城區(qū)洪家樓派出所報警，并歷時六個月鎖定嫌疑人為蘇州大學學生趙某某。2023年3月9日，警方通知稱，趙某某因傳播淫穢物品罪被行政拘留10日，定于本年度暑假執(zhí)行。“勇敢11”在文章中提出四點訴求，包括趙某某公開道歉、賠償精神損失、蘇州大學給予處分或退學處理、警方盡快采取拘留措施。網(wǎng)民不滿警方處罰較輕，調(diào)侃“行政拘留還挑日子”。話題“#蘇州大學造黃謠學生與受害者對話曝光#”等登上熱搜。3月18日，蘇州大學官方微博回應稱已啟動調(diào)查程序，評論區(qū)中大量網(wǎng)民留言呼吁學校予以“開除學籍”“撤銷黨籍”。同日，當事女生發(fā)帖稱“決定不采取自訴”，相關話題登上微博熱搜。3月19日，蘇州大學發(fā)布公告稱，趙某某違法行為屬實，給予該生開除學籍處分。主流媒體認為，“大學歸來仍是高中畢業(yè)”是造謠者必付的代價，熱搜話題顯示“近九成網(wǎng)友認為蘇大開除造謠者合理”。

該事件尚未降溫，湖南南華大學一學生被曝盜用女生照片販賣淫穢信息牟利。3月20日，微博網(wǎng)民“@維她時代”發(fā)文并附截圖證據(jù)，稱南華大學學生何某某多次從朋友圈盜用初中女同學照片，編造情節(jié)販賣淫穢圖文，P成不雅照參加色情大賽，以此牟利。此人擬被保送至中國科技大學碩士研究生，警方已立案調(diào)查。消息曝光后迅速引發(fā)網(wǎng)民圍觀，“#南華大學學生造黃謠受害人發(fā)聲#”“#南華大學造女生黃謠男生已保研#”等多個微博話題沖上熱搜榜。3月21日，南華大學官方微博接連發(fā)布兩條公告，稱何某某違法行為屬實，公安機關已作出行政處罰決定，學校給予該生開除學籍處分。3月22日，中國科學技術大學官方微博通告稱已取消何某某推免生錄取資格。校方回應帶動熱度持續(xù)，微博、抖音、頭條等平臺出現(xiàn)多個相關話題，僅微博話題閱讀量就超11億次。

輿論觀察

“大學男生”“P圖造黃謠”，近乎復制粘貼的要素讓兩起事件在輿論場中產(chǎn)生疊加效應，除了譴責批判之外，主流媒體及業(yè)界人士還就其中涉及的法律問題及難點展開討論。

一是呼吁依法嚴懲“造黃謠”行為。《中國青年報》《中國婦女報》《半月談》《光明日報》等主流媒體關聯(lián)杭州女子取快遞被造謠出軌、女子與外公拍藝術照被造謠“富豪少妻”、“粉發(fā)女孩”因不堪網(wǎng)暴自殺離世等熱點案事件，批判黃謠對女性的巨大殺傷力，一致發(fā)聲呼吁“繼續(xù)嚴打”?！斗ㄖ稳請蟆吩u論文章采訪多位專家也表示，執(zhí)法司法部門應提高法律的威懾力，加大對網(wǎng)絡謠言的懲處力度。

二是討論“造黃謠”行為的法律責任。涉事人員的法律責任定性是輿論最為關切的問題。對于警方給予的行政拘留處罰，部分網(wǎng)民認為處罰過輕，部分法律人士則進行普法和解讀，如有律師指出，造黃謠包括惡意編造謠言、P黃圖、合成淫穢視頻等行為，是一種嚴重侵害他人人格尊嚴且違法的行為，應當承擔相應的法律責任；有律師認為，“趙某某發(fā)的每篇帖子都有高達幾萬次的瀏覽量和上百條評論”，應當被認定是刑事犯罪；還有律師建議，涉事學生已被開除學籍，警方應當調(diào)整處罰時間，受害者也可以進行自訴。

三是呼吁補齊網(wǎng)絡謠言治理的法治短板。《工人日報》客戶端發(fā)文稱，在我國現(xiàn)行法律及政策框架下，網(wǎng)絡謠言制造者受到的懲罰，很難與受害者為“自證清白”的付出以及網(wǎng)絡暴力對他們的傷害相對等。央廣網(wǎng)發(fā)文建議對不同程度、不同種類的造謠行為分級細化其處置辦法，對于情節(jié)嚴重的造謠行為，要依法予以嚴厲處罰。全國政協(xié)委員彭靜建議條件成熟時可出臺專門的“防范和懲治網(wǎng)絡傳播虛假信息條例”，以提升打擊網(wǎng)絡謠言的權(quán)威性和力度。

四是建議高校加強法治教育。紅星新聞、《中國教育報》等媒體關注大學生法治教育現(xiàn)狀，提出了推進思政教育與學生法治教育協(xié)同融合，構(gòu)建高校、社會、家庭、中小學校協(xié)同參與的立體化大學生法治教育網(wǎng)絡等建議?！斗ㄖ紊顖蟆房慕ㄗh高校需將品德教育納入大學生必修課程，對部分大學生實施掛科、留級、退學等懲戒措施時，應將“考德”放在首位。

輿情解析

兩起事件接連發(fā)生，不僅在輿論場上形成熱度的疊加，還激發(fā)出網(wǎng)民的恐慌心理。隨著事件進展，輿論焦點延伸至辦案機關，造成議題擴大。

1. 黃謠“暗箭難防”增加網(wǎng)絡恐慌情緒

從兩起事件的具體發(fā)展過程可以看出，“敵暗我明”讓造謠中傷防不勝防：造謠者是了解受害者基本情況的熟人，“創(chuàng)作”素材來自分享個人生活的朋友圈，傳播平臺是難以被追查的付費或境外網(wǎng)站，違法行為具有隱蔽性。受害女生自述每篇帖子都有高達幾萬次的瀏覽量和上百條評論，背后很可能還存在一個網(wǎng)絡色情產(chǎn)業(yè)鏈。這些細節(jié)表明，女性的頭像、照片等個人隱私信息很容易成為網(wǎng)絡黑產(chǎn)被傳播、被買賣，造成女性群體乃至社會恐慌，由此激起的輿論公憤，迅速轉(zhuǎn)化成嚴懲造謠者的共同呼聲。

2.“維權(quán)難”致政法工作遭到輿論嚴苛審視

在堅決懲治網(wǎng)暴“按鍵傷人”成為全社會共識的輿論環(huán)境下，辦案機關如何打擊謠言備受輿論期待，但這兩起網(wǎng)絡造謠事件卻喚醒網(wǎng)絡較多負面記憶，部分媒體結(jié)合此前的熱點事件，將話題轉(zhuǎn)到“維權(quán)難”的角度上。如不久前開庭的“劉學州被網(wǎng)暴致死案”，原告代理律師及其團隊在網(wǎng)絡上提取了針對劉學州的2000多條網(wǎng)暴言論，但只對兩個最活躍的造謠賬號運營者提起訴訟。在蘇州大學學生“造黃謠”事件中，當事女生花費半年時間艱難取證才最終才鎖定造謠者。在輿論看來，“拘留十日”且“暑假執(zhí)行”的處罰結(jié)果與之相比，罪與罰明顯不對等。“低成本造謠”對應“高成本維權(quán)”令大眾怒意難平。隨著輿情發(fā)酵，現(xiàn)針對辦案機關的質(zhì)疑和追問聲音快速擴散，如：公安機關掌握刑偵技術優(yōu)勢，為何需要受害者自證清白？當事人提供線索后，派出所只回復“只是推理，無法作為直接證據(jù)”，為何不跟進調(diào)查？延緩到暑期執(zhí)行，是否存在“網(wǎng)開一面”？20余篇帖子、超高次瀏覽量，還涉及黑產(chǎn)牟利，為何只被行政處罰？一系列疑問影響了輿論對相關事件處置的認同感。

3. 性別對立言論加劇輿情撕裂

作為近年來的焦點議題，性別議題常常引爆網(wǎng)絡輿情，并令輿情走向極端對立。根據(jù)新浪微博的話題熱度數(shù)據(jù)顯示，蘇州大學學生“造黃謠”事件曝光后迅速成為熱點事件，一日之內(nèi)3個熱搜話題上榜，閱讀量超17億、討論次數(shù)超23萬次。同時期發(fā)生在蘇州的“女子殺夫冰柜藏尸案”話題閱讀量僅到2億。巨大的數(shù)據(jù)量差異背后，存在著大量以性別為“標準”劃線站隊的非理性情緒發(fā)泄甚至極端言論帶節(jié)奏聲音，如把極少數(shù)涉案人員的違法犯罪行為投射到全體男性身上。另一方面，造謠男生被“開除學籍”“取消錄取資格”后，網(wǎng)上也出現(xiàn)了“攻擊受害女性”“共情違法者”等觀點，如評論“學校的做法太狠”“開個玩笑”“鬧鬧而已”“情有可原”。這些刻意制造出來的性別對立言論，目的就是忽略真相和嚴肅的法律議題，惡意煽動情緒、撕裂輿論，不僅對法律權(quán)威形成沖擊，也嚴重干擾網(wǎng)絡法治環(huán)境。

閱讀全文可訂閱

《政法輿情》電子產(chǎn)品

詳情咨詢：010-84772595

來源：法治網(wǎng)輿情中心

編輯：彭曉月

新媒體編輯：李靜