當(dāng)前，各級政法機(jī)關(guān)高度重視輿論宣傳工作，普遍組織了專業(yè)力量進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測，作為了解網(wǎng)絡(luò)信息工作的主渠道，為防范敏感信息發(fā)酵發(fā)揮出重大作用。然而，在具體輿情應(yīng)對實踐過程中，不難發(fā)現(xiàn)部分地方政法機(jī)關(guān)仍存在過于依賴管控手段、靈活不足等傾向，使輿情處置走向“大格局不足、小技巧當(dāng)?shù)馈钡钠缤?。在提升輿情?yīng)對能力與水平已成為不可回避的新課題的當(dāng)下，各地政法機(jī)關(guān)需警惕在以下三個方面反應(yīng)過度，激化矛盾、放大危機(jī)，釀成輿情失控局面。

1. 過度依賴信息管控

雖然各地不斷大力推進(jìn)輿情引導(dǎo)能力建設(shè)，理論學(xué)習(xí)培訓(xùn)都已比較充分，可是一旦發(fā)生輿情事件，不少涉事部門仍然選擇習(xí)慣性退縮，寧可少說不說、少做不做。還有的涉事部門第一時間反應(yīng)就是“刪、封、堵”，尤其是在輿情發(fā)酵初期就采取信息管控，試圖通過當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)信部門和公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)處置，將敏感信息消滅在萌芽狀態(tài)。然而事實表明，此種方式不但于事無補(bǔ)，還往往成為危機(jī)放大的催化劑，尤其是在一些重大敏感輿情中，“404”符號已經(jīng)成為刺激輿論的標(biāo)簽，常常激發(fā)網(wǎng)民刨根問底，掀起更大的輿情駭浪。同時，在一些案例中也可以看到，部分涉事部門心態(tài)過于敏感，因害怕輿論質(zhì)疑造成負(fù)面影響，對于涉及關(guān)鍵詞匯的相關(guān)信息不加甄別地進(jìn)行“一網(wǎng)打盡”，甚至出現(xiàn)將權(quán)威部門的懇切建議也一并刪除的情況，被網(wǎng)民譏諷“相煎何太急”。當(dāng)前，網(wǎng)民對社會事務(wù)的參與性比以前大大提高，在輿情處置中，要慎防涉事部門過多地依賴于信息阻隔手段，干涉社會言論，引發(fā)不滿情緒形成負(fù)面輿論風(fēng)潮。

2. 過度使用評論功能

信息時代的新背景下，面對輿情格局日趨復(fù)雜的形勢，政法機(jī)關(guān)組建和使用自己的網(wǎng)絡(luò)力量，在輿論場中與不良言論做斗爭，對掌控輿論主導(dǎo)權(quán)起著關(guān)鍵性作用。尤其是在輿情發(fā)酵期和高熱期，組織網(wǎng)評不僅能挖掘新聞事件的內(nèi)涵，還能引導(dǎo)網(wǎng)民對新聞事件和社會問題產(chǎn)生更加理性客觀的理解和討論，有助于強(qiáng)化輿論監(jiān)督和引導(dǎo)功能。

然而，在不少處置實踐中，部分涉事部門過度使用網(wǎng)絡(luò)評論功能，造成了嚴(yán)重的輿論反彈。主要表現(xiàn)在：一是在輿論引導(dǎo)過程中，使用模式化、單一化的評論用語，甚至評論內(nèi)容和新聞事件完全脫節(jié)，不但起不到引導(dǎo)作用，反而遭到網(wǎng)民指責(zé)稱“水軍”，產(chǎn)生反感情緒；二是在不必要的情形或場景下，仍然調(diào)動大量網(wǎng)評力量來營造輿論盛況，個別案例中還出現(xiàn)大量簡單復(fù)制粘貼的評論用語，令人啼笑皆非。這提示各地政法機(jī)關(guān)，當(dāng)前網(wǎng)評員隊伍整體素養(yǎng)參差不齊，政治覺悟和理論水平有待提高，過度依賴網(wǎng)絡(luò)評論功能將不可避免地造成政府公信力的折損，需慎之又慎。

......

（全文閱讀請參見《政法輿情》2020年第29期）

法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心 王燦