【輿情綜述】

7月10日，據(jù)上游新聞報(bào)道，3月29日，昆明市盤龍區(qū)一超市員工蘇某等4人將疑似偷竊貨品的張某帶入超市監(jiān)控室，確認(rèn)相關(guān)作案視頻并商討后續(xù)賠償事宜。由于賠償金額不及超市損失，蘇某扣留張某一個(gè)多小時(shí)，直到警方趕到。隨后，蘇某等4人被昆明市公安局盤龍分局以涉嫌非法拘禁罪刑事拘留，其中蘇某被檢方批捕，其余3人獲取保候?qū)?。蘇某賠償6.6萬元后與張某達(dá)成刑事諒解。蘇某代理律師認(rèn)為，蘇某行為不具有剝奪他人人身自由的故意，且扣留時(shí)間未達(dá)法律規(guī)定的12小時(shí)以上，請求檢察機(jī)關(guān)依法作出法定不起訴決定。7月2日，蘇某被取保候?qū)?。另?jù)裁判文書顯示，張某因盜竊罪兩度被判刑，事發(fā)時(shí)刑滿釋放不足八個(gè)月?！?/span>@新浪視頻”轉(zhuǎn)載該新聞視頻，并添加盜竊者“你把我送到派出所我也很快就出來，你還不是要放我”等囂張語言，在微博上引發(fā)熱議，形成“#失主抓小偷反賠6.6萬#”“#失主抓小偷被控非法拘禁賠款6.6萬#”等話題，多數(shù)網(wǎng)民質(zhì)疑警方執(zhí)法水平，認(rèn)為如此操作是“鼓勵(lì)偷竊”。

7月12日，事件出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。盤龍區(qū)檢察院通過官微發(fā)布通報(bào)稱，公安機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超市監(jiān)控視頻已被格式化刪除，蘇某等人對張某進(jìn)行毆打，致其全身多處軟組織挫傷，經(jīng)鑒定為輕微傷；讓張某手持“我是小偷”字樣紙張進(jìn)行拍照，并以賠償被盜損失為由，強(qiáng)迫張某將其賬戶內(nèi)全部780元轉(zhuǎn)入超市收銀賬戶。期間，盤龍分局依法對超市被盜竊案立案偵查，犯罪嫌疑人張某等人已被刑事拘留。目前，案件正在依法進(jìn)行審查。對此通報(bào)，蘇某家屬反駁稱，張某輕微傷是逃跑過程中同蘇某等人扭打產(chǎn)生。輿論場上，主流輿論多認(rèn)可檢方通報(bào)，如央視新聞、《法制日報(bào)》、《人民法院報(bào)》等評論稱，蘇某等人行為屬于“私設(shè)公堂”的違法乃至犯罪行為，被控非法拘禁并不冤；微博大V“@吐槽鬼”“@韓東言”等人批評媒體斷章取義，誤導(dǎo)公眾。截至7月16日12時(shí)，相關(guān)報(bào)道506篇，微博1萬余條，微信文章587篇?！?/span>#檢方通報(bào)失主抓小偷反賠6.6萬#”等微博話題累計(jì)閱讀量超1.3億次。

【輿情點(diǎn)評】

該事件中，首發(fā)媒體報(bào)道內(nèi)容冗長，盡管呈現(xiàn)了諸多案件細(xì)節(jié)，但并未引起網(wǎng)民理性看待。部分媒體轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)突出“抓小偷”被刑拘、反賠6.6萬元、作案人系“慣犯”、被抓后態(tài)度囂張等富含沖突色彩的信息，極具吸睛效果，給公眾帶來較大誤解，直接導(dǎo)致了輿情爆發(fā)。同時(shí)，一些網(wǎng)民將此事延伸到勸阻不文明行為等熱點(diǎn)事件中，渲染“好人沒好報(bào)”的負(fù)面情緒，致使部分不明情況的網(wǎng)民指責(zé)涉事機(jī)關(guān)辦案有失公正，認(rèn)為警方的做法傷害了公眾見義勇為、同不法行為作斗爭的善心。在負(fù)面聲音不斷擴(kuò)大的情況下，盤龍區(qū)檢察院作為監(jiān)督警方辦案的第三方機(jī)構(gòu)，通過官方微博、微信同步發(fā)聲，詳細(xì)梳理案件全過程，公開案件辦理進(jìn)展，客觀呈現(xiàn)事件全貌。對于備受輿論爭議的非法拘禁問題，檢方以超市監(jiān)控視頻為據(jù)，說明蘇某動(dòng)用“私刑”的違法事實(shí)，內(nèi)容詳實(shí)且直擊要害，迅速改變了輿論風(fēng)向。

......

（全文閱讀請參見《政法輿情》2020年第23期

法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心  張嬌