【輿情綜述】

1. 水氫汽車曝光引群嘲 政府人員甩鍋媒體報(bào)道被指卸責(zé)

5月23日，河南當(dāng)?shù)孛襟w《南陽(yáng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱，水氫發(fā)動(dòng)機(jī)在南陽(yáng)下線，意味著車載水可以實(shí)時(shí)制取氫氣，車輛只需加水即可行駛，市委書記考察后點(diǎn)贊。這一消息引發(fā)輿論圍觀，多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為是此前“水變油”“巴鐵”等騙局的重演，還有不少人調(diào)侃“這么多年化學(xué)白學(xué)了”。有專家接受媒體采訪時(shí)指出，“加水即可行駛”的說法有違能量守恒定律，系噱頭，實(shí)際為氫能源電池提供動(dòng)力，但技術(shù)尚未成熟。

5月24日，輿情全面發(fā)酵。上游新聞進(jìn)一步報(bào)道稱，南陽(yáng)市政府2018年與涉事企業(yè)青年汽車簽訂合作協(xié)議，青年汽車的南陽(yáng)項(xiàng)目總投資83.16億元，其中南陽(yáng)市政府平臺(tái)出資40億元?！罢①Y40億”刺激輿論神經(jīng)，媒體轉(zhuǎn)載中突出“40億”相關(guān)字眼，網(wǎng)民紛紛指責(zé)政府“愚蠢”，被山寨公司“騙財(cái)”。部分媒體挖出青年汽車涉及多起債務(wù)糾紛、曾因騙補(bǔ)被工信部處罰，以及董事長(zhǎng)龐青年被列為“老賴”等“黑歷史”，涉事企業(yè)及南陽(yáng)市政府被推向輿論風(fēng)口浪尖。

當(dāng)日，《新京報(bào)》等媒體記者就此事采訪南陽(yáng)市有關(guān)部門，相關(guān)人員先是語焉不詳，市委宣傳部工作人員表示“事件不清楚，正在了解中”，市交通局則稱“（水氫汽車）是公交車，具體沒開過”。之后，南陽(yáng)市工信局相關(guān)負(fù)責(zé)人作出正面回應(yīng)稱，項(xiàng)目仍處于研發(fā)階段，系報(bào)道用詞不當(dāng)，信息發(fā)布不準(zhǔn)確導(dǎo)致誤解。這一回應(yīng)引發(fā)吐槽，輿論批評(píng)政府遇事卸責(zé)，“豈能讓記者背鍋？”

2. 政府被曝與涉事企業(yè)有資金關(guān)聯(lián) 是否投資40億引發(fā)猛烈追問

據(jù)澎湃新聞等挖掘，2019年，南陽(yáng)市公交公司曾向南陽(yáng)市政府與青年汽車共同投資的南陽(yáng)洛特斯新能源汽車有限公司采購(gòu)了72輛氫能源公交車，單價(jià)為120萬元，成交總金額達(dá)8640萬元。但公交公司工作人員卻表示，南陽(yáng)市沒有氫氣站，這些所謂的氫能源公交車平常充電后使用。此后，輿情進(jìn)一步擴(kuò)大，水氫汽車是否真實(shí)可用，南陽(yáng)市政府與青年汽車之間又存在怎樣的利益勾連？輿論質(zhì)疑的矛頭再次指向當(dāng)?shù)卣块T。

5月25日，新華社發(fā)文“三問”水氫汽車：“車載水解制氫”技術(shù)是否可以實(shí)現(xiàn)？政府是否投入巨資？企業(yè)是否存在嚴(yán)重失信問題？并發(fā)布調(diào)查報(bào)道《“水氫發(fā)動(dòng)機(jī)”來了？當(dāng)?shù)仄髽I(yè)政府這樣說》，南陽(yáng)市工信局、發(fā)改委等相關(guān)負(fù)責(zé)人接受采訪，對(duì)事件進(jìn)行說明，并解釋稱水氫汽車僅為“樣車”，政府未投入40億元。

5月26日，南陽(yáng)市高新區(qū)管委會(huì)就高新區(qū)與青年汽車項(xiàng)目合作相關(guān)情況進(jìn)行了正式說明。關(guān)于“車載水解即時(shí)制氫氫能源汽車”技術(shù)情況，管委會(huì)表示相關(guān)技術(shù)已取得相關(guān)專利，但定型量產(chǎn)還需要進(jìn)一步改進(jìn)完善。說明還簡(jiǎn)述了高新區(qū)與青年汽車的合作情況，并再次否認(rèn)40億元投資，稱項(xiàng)目尚未立項(xiàng)、沒有實(shí)質(zhì)性啟動(dòng)。27日，工信部回應(yīng)稱，“未收到相關(guān)公司該車型的產(chǎn)品準(zhǔn)入申請(qǐng)，該車型未獲得產(chǎn)品公告。按照相關(guān)法律規(guī)定，這款車型不能生產(chǎn)銷售和上路行駛、不能申請(qǐng)新能源汽車補(bǔ)貼”，為這場(chǎng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的鬧劇作出定論。截至5月30日12時(shí)，相關(guān)媒體、網(wǎng)站文章約5萬篇，微博近15萬條，微信公眾號(hào)文章1萬篇。

【輿論觀察】

官方一系列回應(yīng)在一定程度上消解了公眾疑慮，輿論開始跳出個(gè)案，反思該事件暴露出來的深層問題。

1. 加強(qiáng)審核把關(guān) 避免“招商饑渴癥”

新華社評(píng)論稱，面對(duì)發(fā)展壓力，一些地方患上了“招商饑渴癥”，無限放寬條件、放松要求，導(dǎo)致蒙了雙眼、失了底線、亂了章法?！督?jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》稱其為“地方招商的浮躁心態(tài)”?！?span style="font-family:Calibri">@人民日?qǐng)?bào)”指出，鼓勵(lì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展不代表政府可以疏于監(jiān)管審核，公共項(xiàng)目含水分是對(duì)公共利益的損害。政府招標(biāo)項(xiàng)目要嚴(yán)格把關(guān)，同時(shí)加強(qiáng)信息的透明，以防領(lǐng)導(dǎo)干部“拍腦袋決策”。第一財(cái)經(jīng)也表示，“水氫車”事件值得中小城市招商部門借鑒，任何時(shí)候都不應(yīng)忘記招商引資需要充分認(rèn)證和背景調(diào)查這個(gè)前提，不能因?yàn)檎猩虊毫^大，而為完成任務(wù)去“引進(jìn)偽項(xiàng)目”裝點(diǎn)門面。

2. 摒棄“草率決策、冒險(xiǎn)上馬”的政績(jī)觀

央視財(cái)經(jīng)采訪專家表示，這次爭(zhēng)議既反映了公眾對(duì)反常識(shí)現(xiàn)象的關(guān)切，也折射出相對(duì)東部和沿海地區(qū)，欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)主政者一種普遍的發(fā)展焦慮。上游新聞指出，水氫汽車能跑多遠(yuǎn)我們不知道，但在政績(jī)沖動(dòng)的驅(qū)動(dòng)下，有些地方政府已經(jīng)在騙子的套路上走向迷失，掉入陷阱。這種“草率決策、冒險(xiǎn)上馬”的政績(jī)觀，無論對(duì)于地方發(fā)展還是國(guó)計(jì)民生，勢(shì)必帶來巨大的傷害。

3. 行政決策需有法可依 確保科學(xué)規(guī)范

澎湃新聞提出，真正的高質(zhì)量發(fā)展，不該被疑竇叢生的項(xiàng)目騙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，地方大項(xiàng)目的科學(xué)審查與合規(guī)監(jiān)督，是時(shí)候提上日程。上游新聞指出，將于2019年9月1日起施行的《重大行政決策程序暫行條例》，或?qū)⒔Y(jié)束這種亂決策不擔(dān)責(zé)的局面。微信公眾號(hào)“法律讀庫(kù)”也認(rèn)為，《重大行政決策程序暫行條例》通過規(guī)范程序，來提高決策水平，行政決策中應(yīng)該嚴(yán)格落實(shí)公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定的等程序要求。

【輿情點(diǎn)評(píng)】

1. 政府“猶抱琵琶式”的回應(yīng)難解輿論信息饑渴

整個(gè)事件中，南陽(yáng)市政府相關(guān)部門雖然進(jìn)行了多次回應(yīng)，但是回應(yīng)時(shí)間、回應(yīng)內(nèi)容等方面仍存瑕疵，讓輿情回應(yīng)工作整體顯得半遮半掩、“猶抱琵琶”。具體來看，面對(duì)媒體的采訪，政府部門剛開始明顯準(zhǔn)備不足，不論是部分部門的語焉不詳，還是工信局甩鍋“媒體”，都顯得不甚專業(yè)。而且，該輿情23日爆發(fā)，媒體多方位挖掘，政府部門直至新華社25日的報(bào)道中才對(duì)部分疑問進(jìn)行回應(yīng)；在回應(yīng)“空窗期”中，“投資40億”“政商勾結(jié)”“政府被騙”等多種傳言大肆傳播，即使南陽(yáng)市高新區(qū)政府此后做出了較為正式、詳盡的回應(yīng)，但輿論形成的負(fù)面認(rèn)知已難以扭轉(zhuǎn)。此外，官方回應(yīng)后，輿論場(chǎng)仍有大量疑問沒有得到充分釋疑，如有關(guān)項(xiàng)目啟動(dòng)時(shí)有無充分論證，涉事企業(yè)失信、騙補(bǔ)等惡跡斑斑為何能受青睞等，南陽(yáng)市政府如果想要進(jìn)一步消除事件的不良影響，后續(xù)項(xiàng)目倒查、信息公開等工作仍需持續(xù)進(jìn)行。

……

（全文閱讀請(qǐng)參見《政法輿情》2019年第18期）

法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心 付萌 石浩宇