8月2日，南都記者獲悉，模擬經(jīng)營(yíng)類手游《金幣大富翁》開(kāi)發(fā)者起訴《動(dòng)友富翁》開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)者侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，迎來(lái)二審判決。法院經(jīng)審理認(rèn)定，《動(dòng)友富翁》整體抄襲了《金幣大富翁》游戲玩法規(guī)則，參與開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)《動(dòng)友富翁》的三家公司相關(guān)行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，被判賠償500萬(wàn)元。

據(jù)該案判決書(shū)披露，益世界公司開(kāi)發(fā)的《金幣大富翁》是一款2D、Q版、多人在線模擬經(jīng)營(yíng)養(yǎng)成類游戲，于2019年1月在各大應(yīng)用商店上線運(yùn)營(yíng)。

被訴侵權(quán)游戲《動(dòng)友富翁》也是一款在線模擬經(jīng)營(yíng)類游戲，由麟貝公司、動(dòng)友公司、摩多公司三家公司開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)。

益世界公司主張《動(dòng)友富翁》與《金幣大富翁》在游戲架構(gòu)、各系統(tǒng)交互關(guān)系、單系統(tǒng)內(nèi)部的具體玩法設(shè)計(jì)、數(shù)值設(shè)置、界面布局內(nèi)容和情節(jié)內(nèi)容等方面構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，甚至出現(xiàn)游戲中的bug（隱藏的漏洞）雷同的情況。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審認(rèn)為，益世界公司要求保護(hù)的并非是游戲的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面，而是游戲玩法規(guī)則的具體設(shè)計(jì)，已經(jīng)超出了視聽(tīng)作品著作權(quán)保護(hù)的范圍，故益世界公司關(guān)于麟貝公司、動(dòng)友公司、摩多公司侵害其《金幣大富翁》視聽(tīng)作品改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)的主張不能成立。

法院認(rèn)定，從游戲元素組合體系來(lái)看，兩款游戲存在大量相似設(shè)計(jì)，數(shù)值體系設(shè)計(jì)亦基本相同，給予玩家的游戲體驗(yàn)基本相同，故可認(rèn)定《動(dòng)友富翁》整體抄襲了《金幣大富翁》游戲玩法規(guī)則。

此外，涉案兩款游戲?qū)儆谕活愋偷挠螒?，存在直接的?jìng)爭(zhēng)關(guān)系。從兩款游戲玩法規(guī)則的比對(duì)情況來(lái)看，《動(dòng)友富翁》實(shí)質(zhì)上就是對(duì)《金幣大富翁》中的美術(shù)素材進(jìn)行“換皮”后的結(jié)果，已經(jīng)超出合理借鑒、自由模仿的界限而屬于抄襲的范疇。

由此，法院認(rèn)定麟貝公司、動(dòng)友公司、摩多公司的被訴侵權(quán)行為有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，擾亂游戲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害益世界公司合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院最終判決，麟貝公司、動(dòng)友公司、摩多公司賠償益世界公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)500萬(wàn)元。（馮奕然）